针对酒鬼酒深陷塑化剂超标风波，中国酒业协会发表声明称，目前，我国白酒标准正在研究白酒产品塑化剂含量标准限定，某些媒体在缺乏依据的情况下就断言白酒产品塑化剂超标，这种做法是不负责任的行为。白酒产品中基本上都含有塑化剂成分。其中高档白酒含量较高，低档白酒含量较低(11月20日《新京报》)。
　　去年，台湾地区爆发过大面积的塑化剂风波，几乎所有台湾主要食品厂商都牵涉其中。事后，卫生部紧急将塑化剂邻苯二甲酸酯类物质列入可能用于食品的非食用物质“黑名单”，并已明确了相应的检测方法。可惜，相关部门似乎并未对此进行大规模检测，或者仅仅只是检测而未将结果公布。
　　酒业协会驳斥媒体“在缺乏依据的情况下就断言白酒产品塑化剂超标”不负责任，理由是白酒产品塑化剂含量标准尚未制定。可问题是，一年多过去了，为什么在卫生部已将塑化剂列入“黑名单”并明确检测方法的情况下，相关标准却始终未能制定出来呢?这个标准究竟该由谁来制定？酒业协会吗？公众还想知道的是，塑化剂之于白酒，究竟是一个能否有的问题，还是一个能有多少的问题?难道白酒中出现塑化剂成分真的不可避免吗？
　　如果不是这次风波，公众或许永远不会知道，去年6月台湾地区塑化剂事件后，酒业协会随即对全国白酒产品塑化剂残留含量作了大量调研，结果是“白酒产品中基本上都含有塑化剂成分”。可是，酒业协会并未及时对社会公开这一检测结果，而只是对内“要求全面查清白酒中的塑化剂产生来源”。这显然是对公众知情权的无视和侵犯。我们不知道，如果不是这次媒体曝光，酒业协会还准备隐瞒公众多久？
　　关于白酒中塑化剂的产生来源，坊间舆论的说法是“为了让年份不够的酒液看起来好看，增加各种增粘剂可固化伪造粮食酒内的糖分，产生粘杯挂杯的效果”。另有知情人士称，除了塑化剂，勾兑白酒为达到粮食酿造的酒香可能还添加了其他的化学物质。可酒业协会却辩称，“白酒生产过程中自身发酵环节不产生塑化剂，白酒产品中的塑化剂属于特定迁移”，主要来自生产和保存过程中使用的塑料制品。矛盾之处在于:既然是“特定迁移”，为何又“高档白酒含量较高，低档白酒含量较低”呢？难道是越高档的白酒使用的塑料制品越多?
　　白酒中“基本上都含有”的塑化剂究竟因何而来，是否存在严重超标，白酒塑化剂含量标准又何时才能制定出来，诸如此类的问题不应该只由酒业协会来出面“澄清”。作为既得利益的行业协会，自然会为酒企说话并将责任推得干干净净，它的立场决定了它不可能真正维护消费者的利益。该由国家质监部门出面进行权威检测和独立评判。