一边是科技研究成果束之高阁，一边却是企业缺乏核心技术的竞争力；一边是科技人员的“不接地气”，一边却是企业对技术的求贤若渴……这些矛盾，是长期以来中国经济的一个“软肋”，也是科技创新遭遇的“肠梗阻”。
　　不管现在说的是“肠梗阻”，还是以前常说的“两张皮”，都在说明一个事实——科技成果和经济没有完美结合，科技优势没有转化为经济优势，科技人员和企业需求还有距离。
　　十八大报告中提出，技术创新要以企业为主体，以市场为导向。这是在实践中总结出来的一条规律，也意在打通创新的“肠梗阻”，指导未来“产学研”结合的发展方向。企业成为创新的主体，应包含两层含义：一是企业是创新活动组织者，根据市场需求，整合组织企业内部科研力量和大学、科研院所的力量参与攻关；二是创新技术的参与者、受益者和使用者都应该是企业，企业最了解市场的变化，最了解技术的方向，最有热情投入到其中的开发。
　　可目前的现状是，在国外，企业的技术发明已占主导地位，而在我国，科研院所仍是主要的技术来源，企业技术发明不超过20%。
　　那么，在这种情况下，怎样进一步促进科技与企业的对接，让“创新之树”常青？一方面企业要形成自己的创新研发中心，另一方面，也许企业苦苦等待的技术，其实早已被攻克，只是被锁在仓库中而已。所以，在技术成果和市场的“无缝对接”中，需要增加“技术经营”这个新环节，实现一种新的服务——要加大科技成果的经营推广，让供需信息渠道畅通，通过专门的分工，用技术经营去解决技术的扩散、转移与应用，以实现技术应有的价值。
　　值得一提的是，强调企业是创新的主体，并不代表政府无所作为。政府培养不出乔布斯，但可以通过制度建设，培育适合“苹果”生长的环境；政府不能代替企业，但可以拆除垄断的藩篱，通过竞争淘汰低效率；政府不擅长研发，但在市场主体不愿投入或无力投入的基础研究、公益研究等领域，政府又必须出手。政府的主要职责，是构建技术创新的社会环境和政治环境，加强信誉、诚信度的监督管理，引导技术创新的激励政策，制定知识产权发展战略……
　　不管是企业的技术创新还是科研单位的技术创新，都要回答一个问题——技术创新究竟是为了什么？技术创新是为了解决现实问题，而非以单纯的科技“攀高”为目的，就是科技的“攀高”也是为了最终解决市场提出的技术难题。所以，技术创新要以市场为导向，有生命力的技术并不是越高端越好，而是越适应市场越好。
　　最典型的例子是上世纪90年代的铱星电话。从技术上来说，铱星技术绝对超前，它开创了全球个人通信的新时代，使人类在地球上任何“能见到的地方”都可以相互联络。但如此高的“科技含量”却好景不长，价格不菲的铱星通讯在市场上遭受到了冷遇，用户最多时才5.5万，而据估算它必须发展到50万用户才能赢利。由于巨大的研发费用和系统建设费用，铱星背上了沉重的债务负担，整个铱星系统耗资达50多亿美元，每年光系统的维护费就要几亿美元。2000年铱星背负40多亿美元债务只得破产。
　　因此，在创新投资者们看来，技术并不是越高越好，有时技术高了、太超前了，反倒成为包袱，导致投入高、造价高，而不被市场接受，最后可能会成为行业的“先烈”。因此，在市场时机不成熟时，一味追求“高技术”可能只是科技工作者一厢情愿。其实，最能产生巨大回报效益的创新技术是那些只超前“半步”的技术。这半步，研发投资合理，市场接受度高，售价也能让消费者承受；这半步，不由科研管理部门决定，也不是由官员决定，而是由市场决定。
　　只有澄清这些对创新问题的认识，提高对“技术创新要以企业为主体，以市场为导向”的实践认知，才能让“创新之树”枝繁叶茂。