近日来，银行“全额罚息”的做法引发争议，业内专家认为，各家银行对信用卡罚息偏重，全额罚息的规定不合理，信用卡滞纳金大大超过本金。14日，记者从北京各大银行了解到，包括农业银行、工商银行、交通银行等多家银行目前均未实行“全额罚息”，欠款容差在10元以内的不用支付利息。
　　在很多人的眼里，似乎只有工商银行一家取消了“全额罚息”。然而，记者调查却发现，多家银行目前均未实行“全额罚息”。到底是其他银行早已取消了“全额罚息”，是舆论“冤枉”了其他银行，还是最近在舆论压力之下，部分银行调整了自己的还款政策？不管怎么说，未实行“全额罚息”总比之前实行“全额罚息”要好。
　　客观地说，容差还款相比“全额罚息”是一种进步，还款人面对的罚息减少了，银行操作更灵活更人性了。但也要看到，“欠款容差在10元以内不用支付利息”这一政策也欠合理，因为欠款金额要是超过10元的还款容差，就会按照全额计息。最合理的还款政策显然是工商银行目前实行的还款政策，即只针对应还未还部分进行计息。
　　也就是说，很多银行虽然未实行“全额罚息”，但仍然变着花样进行罚息，罚息政策仍然不合理。而银行之所以调整自己的还款政策，显然是因为“全额罚息”是一个让公众反感的政策，银行特意与“全额罚息”划清界线，以便改善形象。不过，不管银行怎么变花样，只要与公众期待的还款政策有距离，公众仍然会质疑银行政策是“霸王条款”。
　　在笔者看来，银行与其故意躲开“全额罚息”推出容差还款政策，不如像工商银行一样，一次性将政策调整到位，这不仅有利于银行树立正面形象，而且有利于银行增加信用卡客户。虽然变一些花样罚息能减轻众怒，但今天的金融消费者越来越理性，最终还是会识穿银行通过不合理罚息进行牟利的把戏。
　　让人忧虑的不仅是银行变着花样罚息，还有银行替“全额罚息”狡辩。有银行业人士表示，全额罚息符合国际惯例，也符合银监会规定。据笔者所知，国际惯例有两种，一种是全额计息，另一种是按未偿还部分计息，银行是在有选择性地解释国际惯例。而且，“全额罚息”也违反我国民法通则和合同法确定的平等公平原则。
　　我们不能指望各家商业银行自觉改变，而是要通过修改《银行卡业务管理办法》等法律法规，强制所有银行的还款政策，向工商银行的还款政策看齐。只有在法律上进行强制，才能避免银行的霸王条款变花样，才能防止银行为自己的霸王条款辩解。