电煤价格并轨纠结了多年，今年呼声渐高，但要想使两条“轨”顺利合二为一，仍有一些问题需要排解，有些还是疑难杂症。
　　“市场煤”和“计划电”始于1993年，自此，围绕电煤价格，煤企和电企开始了旷日持久的吵嚷，于是，2004年底电煤价格念上了“紧箍咒”，重点合同煤年度涨价幅度被控制在5%以下，这也算是对于火电企业的别样救济。
　　即使如此，也阻挡不了岁末年初，电煤重点合同谈判期间，此起彼伏的争吵声，这场争吵被形象化为“煤电顶牛”，“顶牛”通常会持续到春暖花开的4月之后，“顶牛”时间之长，“顶牛”之激烈，在中国谈判史上无疑是“浓墨重彩”的一笔。
　　这也正是电煤价格并轨之所以呼之欲出的重要背后推力。在近几年的“煤电顶牛”中，由于市场煤价飙涨，煤企往往处于强势，盛气凌人，火电企业则往往在据理力争中毫无招架之力，处在亏损状态的火电企业，甚至破罐子破摔，在一些地区拉闸限电，不玩了。
　　后金融危机时期，欧债危机困扰全球经济，中国经济也难以独善其身，GDP增长出现近几年来的新低，煤企和电企的地位因之改变。火电企业一改颓势，成本大幅下降，“一枝独秀”，过得相对舒坦。原因是合同煤与市场煤的差价收窄，甚至出现价格“倒挂”。“煤电顶牛”中，煤企偃旗息鼓，今年的煤电顶牛变得悄无声息，个中原因，相信煤企比谁都清楚。
　　重点合同煤似乎已无存在的必要，这也许正是煤电并轨之所以呼声渐高的现实原因，但从煤电并轨的有关消息看，煤电并轨“并”得并不彻底，留有明显后遗症，这就是用2年以上的中长期合同取代之前的电煤重点合同。
　　后遗症发作，以下结果可能会不期而至。
　　对火电企业来讲，在煤炭相对“富裕”期，只要煤炭价格不出现大幅下滑，火电企业自然是乐见其成，顺水推舟，签了中长期合同锁定成本。火电企业心知肚明，中国是煤炭进口国，煤炭紧俏局面，说不定很快会悄悄地回来了，“计划电”放开又遥遥无期，一边自己没有话语权，一边话语权是别人的，腹背受敌，火电企业深陷亏损的凄惨故事，会再度上演。
　　对煤企而言，一旦煤炭价格反弹，煤企底气足了，不满意中长期合同价，“煤电顶牛”会卷土重来，激烈程度与以往相比，恐怕是有过之而无不及，只是时间有所改变，从以往的每年一次改为了两三年来一次。没有5%的上涨幅度的紧箍咒，煤企漫天要价，“煤电顶牛”会一边倒，惨烈程度，不难想象。如果政府出于压力，在对中长期合同施加影响，则又会退回到老路上。
　　煤电价格并轨看上去很美，毋庸置疑，这个看上去很美也是很有必要的，毕竟已经往市场化路径上迈出了艰难一步。如果不仅仅停留在“看上去很”层面，需要做的工作还不少。笔者认为，重中之重，一是对电价改革不应小打小闹，电价改革是煤电价格并轨的下游，上游改了，下游不改，则容易形成“堰塞湖”，一旦形成则需要抗险救灾，事倍功半；二是对中长期合同不妨大胆“政企分开”，如此，煤电价格并轨才会有实质意义。
　　2011年，发改委共调了三次电价，火电企业深陷亏损窘境得以扭转，笔者认为，上调电价是猛药而非良药，解救“计划电”也并非只有老套路，市场化，实现电价的能上能下是绕不过去的选择，既然是绕不去，不如迎头而上，一并改之，对其他的问题，譬如流通体制，也一样。