最近市场对蓝筹推T+0争议颇多。
　　有人认为，机构可以利用股指期货和融资融券来玩T+0，散户只能在现货玩T+1，这不公平，实行T+0代表公正意义。
　　其实，现货T+1对所有投资者都一视同仁、难言不公；而T+0充其量也只是一个游戏规则，要么大家都享受、要么大家都不允许，谈不上是投资者必须享有的“权利”；无论T+1还是T+O，投资者是否盈利关键还在于对股价走势的正确把握，而这又与对公司内在价值准确估值紧密相连。
　　有些散户自认为技术超群，能够在T+0环境下来回捣糨糊、跑过机构；但如果散户真是技术高，能够洞察主力操盘意图，那么在T+1条件下同样可以玩过机构大户；相反散户T+1条件下玩不过机构，T+0条件下将会更难。
　　目前，机构与散户在市场博弈地位并不平等，处于优势地位的显然是机构大户而非散户。机构大户拥有资金、持股、信息等优势，这些优势有利于机构在市场谋取短差尤其是操纵利润，而且无论实行T+1还是T+0，机构这些优势都同样存在，不会因为交易制度的改变而改变。而散户的弱点则主要包括贪婪与恐惧这两个与生俱来的人性弱点，无论T+1还是T+0都很难克服，实行T+0反而会让这两个人性弱点有更多机会得以暴露。
　　而且，如果实行T+0，机构大户在目前所拥有资金、持股等优势基础上，还可能增加“设备、技术”这些新优势。由于机构有强大的电脑设备和系统软件做支撑，可以进行超短线快速交易，持股时间甚至可以不到一秒钟，与技术上相对落后的投资者相比，机构大户利用技术优势获得时间优势先行下单。
　　试想一想，如果众多散户能够在T+0条件通过短线频繁交易赚到钱，那这些钱从何而来？谁都知道，换手率越高交易成本支出自然越多，有些年头流通股东从上市公司所得分红，甚至不够该年市场交易费用支出，整个市场陷入负和游戏怪圈。散户要在负和环境下赚钱，就只能从机构大户兜里掏，散户有这个本事吗？既然没有这个本事，那就最好不要频繁进行T+0交易，减少市场交易费用支出，老老实实地等着上市公司分红。
　　当前A股市场出现所谓“僵尸股”，比如创业板的阳谷华泰，一天交易量最低时只有两三万股，但是，其目前流通盘只有2700万股，换算成日换手率最低时也有1‰左右，事实上到目前为止今年该股换手率已经超过300%，而一些成熟市场的年换手率只有40%左右，这要是算作僵尸股，那成熟股市基本全是僵尸股。可以说，将来A股市场将会出现比阳谷华泰更“僵尸”的股票，一些人所认为的不正常的“僵尸”，才是市场应该有的常态。
　　实行T+0交易机制，投资者以为有快速“纠错”机制作后盾，买入股票更可能漠视股票的内在价值，更容易把它当作投机筹码看待。相反，实行T+1机制，应有利于投资者买入之前思考自己买的到底是什么，是否物有所值，是否有风险。虽然目前实行T+1，股市依然过度投机，但是，这不能怨T+1无能，而是由于制度还不完善、以及打击操纵等监管措施没有及时跟上；目前情况下，交易机制若改为T+0，或许会更加投机。操纵市场一个重要手法就是在同一账户进行对敲制造价格，实行T+0，庄家可以在同一账户进行回转交易，如何区别它是对敲还是回转交易，这是个难题。国外之所以实行“T+0”，是因为与做市商制度紧密联系在一起，我们实行“T+0”，或只会让操纵行为更加无所顾忌。