黄鹤楼、滕王阁、岳阳楼等“中国十大历史文化名楼”，最近传出计划集体“打包”申遗的消息引发各方关注。有关文保专家指出，十大名楼许多都是现代新修的，有好多连文保单位都不是，属于“假古董”。以往的实例显示，成功申遗之后，便成为当地旅游业的“摇钱树”，最应该做的遗产保护工作却被抛诸脑后。
　　千年历史流传下来的“十大名楼”，均经受过战火、灾害、人为等各种因素的破坏，早已不复当年的面貌，只是空留一个名楼的称呼而已。现如今“十大名楼”多为后世或近代修复，不仅是名楼文化的承载者，亦演变成著名旅游景点，成为地方政府的“摇钱树”。拿“假古董”去“打包”申遗，实乃以小博大，成功的话脸上有光，失败也无关紧要，毕竟就算不是世界遗产，也仍然是“十大名楼”嘛。
　　当然，申遗并非一项无本买卖，相反需要投入大笔的资金，单是前期的规划编制、研讨论证、国际咨询、公共活动等动辄就要花费成百上千万元，若将其他基础设施建设、配套设施建设、综合治理等费用加起来，则就是天文数字。诸如广东开平碉楼为“申遗”花费1.36亿元，河南安阳殷墟投入2.3亿元，山西五台山单是景区整治和搬迁就开支8亿元……在国家项目资金、地方财政拨款、银行贷款等的包装下，申遗项目都成了“重金打造”。可见，“十大名楼”集体“打包”申遗，虽然气势浩大，但花钱也不会少，那么，钱从何处来，恐怕也要仔细掂量下吧。
　　不过，从民众的角度考虑的话，申遗与否的意义并不大。从现实情况来看，申遗成功之后，表面上是社会获益，但其实绝大部分利益都落在地方政府和旅游部门手里，世界遗产周边的居民要面临拆迁、环境整治，游客则要面对涨价的高门票。如此看来，申遗对地方政府来讲是一门好生意，不仅有政绩可彰，还能扛起促进旅游经济的大旗。只是民众却要为此承担起过重的申遗成本，以及那愈发玩不起的风景。
　　相对于“申遗”花费的巨大开支，“申遗”成功后的保护费用却非常稀缺。虽然一些热门景区游人如织，门票收入可观，但落实到保护上的资金极为有限。除去上缴政府、财政、旅游公司和维持人员开支的资金，用到遗址资源保护上的资金连门票收入的10%都不能保证。如此悬殊的对比，更令民众质疑“申遗”目的不纯，而与其盲目申遗，倒不如先完善景区资源保护措施，大幅提高门票收入用于保护资源的比例，并逐步还原旅游景区的公益性。