这次美国总统选举，奥巴马与罗姆尼较量，民主党籍现任总统与共和党候选人对决，直到现在没有什么“花样”，相互攻击没有什么“火力”，两人之间胜负预期没有什么“依据”。
　　譬如，选举口号，奥巴马4年前号召“变革”，罗姆尼今年诉求“真变革”；选举议题，几个月来核心不离经济。
　　距离投票的日子越来越近，奥氏和罗氏各自所获得的选民支持率大致相当，意味着民意调查机构无法估测、推测或者猜测谁能当选。
　　即使投票日以前的最后一天，当地时间5日，奥氏准备去3个州敦促支持者投票，罗氏打算去4个州争取选民；而两人最后拜票地是同一个州。
　　这是选情“胶着”，持续了至少一个月。胶着，继而形成“悬念”。悬念，最终让两名当事人感受“焦虑”，以至内心不无绝望。只是，“开弓没有回头箭”，他们只能坚持到最后。
　　面对选民、尤其是支持者，奥氏和罗氏似乎笑脸依旧，但体态远不如选战开始时那么昂扬，神情远不如先前那么自然，动作渐趋迟缓。
　　几个月前，俄罗斯总统选举前夕，某个欧洲国家的知名新闻周刊发表评述，大致意思是：选举，对局外人而言，最大看点是悬念；缺少悬念，就会缺少看点，缺乏真实感。
　　可是，这次美国总统选举，悬念延续到最后，可能因为某些因素，譬如寒潮让奥氏在东北部的支持者们不愿意出门投票，或者大雨把罗氏在东南部的支持者们挡在家中，都会让奥氏输、或者罗氏败。
　　这种悬念，在一场美国媒体称之为选情最接近的选举中，可能取决于某个地方细小到往届选举可以忽略不计的得票率差异，胜负带有太多偶然性，赢家难以真正得意，输家难以真正服气，或许不再是看点，可能成为闹剧。
　　这种总统选举状况，2000年出现过一次，在民主党人阿尔·戈尔和共和党人乔治·W·布什之间。戈尔赢得更多选民票，而小布什获得更多分配给各州的选举人票。结果，小布什当选，继而连任，执掌白宫8年，直到奥巴马4年前接管。
　　欧洲人眼中，美国选举制度不完备，总统并非由选民直接选任，才会出现这种情形，即赢家不赢，输家不输。
　　除了缅因和内布拉斯加两个州例外，候选人在任何一个州获得更多选民票，就可以获得这一个州全部选举人票。所以，在一些有更多选举人票的州争取多数选民，比在其他州合计赢得更多选民票，实际更要紧。
　　无论奥氏或罗氏，都算计以至着力争取选举人票。
　　总统选举，候选人各自号称为原则、为政策而战，却不得不求助算计，与选民票多寡没有绝对关联，或许是一种悲哀。这种悲哀，加剧胶着、加剧焦虑。