标准普尔、穆迪、惠誉三大信用评级机构在此轮国际金融危机中的表现，让越来越多的国家和投资者认识到了改变国际信用评级垄断局面的迫切性。但要改变树大根深的三大评级机构高度垄断的局面，又谈何容易。因为，今天这种垄断格局的形成，既是美国对世界经济控制力和操纵力的体现，也是市场竞争的结果。三大评级机构能如此左右全球评级市场，也是经过一系列市场竞争、优胜劣汰的产物。所以，要打破三大评级机构对世界信用评级市场的垄断，不仅要形成在评级实力上超过三大评级机构，至少要能与三大评级机构不相上下，还能有能力和条件冲破美国的层层阻力和强大力量。
就此而言，分属中、美、俄三国的大公国际、伊根·琼斯和俄罗斯信用评级公司三个评级机构，宣布将共同发起成立新型非主权评级集团的举动，不仅对三大评级机构，对参与这次行动的评级机构都是一次大挑战。如果因此而打破世界评级市场的垄断格局，有效限制三大评级机构的评级权力，那么，对整个世界经济的发展、投资者利益的保护，将产生极为重要的作用。反之，不仅会对参与组建的各大评级机构产生毁灭性打击，而且会进一步巩固三大评级机构对世界评级市场的垄断，使世界评级市场的公平性更差、随意性更强。
欧债危机发生后，欧盟积极鼓励私人部门探索构建欧盟区域评级机构。然而，从各项方案的实施情况来看，结果并不乐观。公共部门计划成立的欧盟评级基金会已没有了下文。能否有新的结果，谁也无法知晓。也正因为如此，对世界信用评级集团来说，任重则道更远。那么，世界信用评级集团能否不重蹈这样的覆辙，担当起冲击世界评级市场垄断局面的重任，推动世界评级市场的改革呢？笔者认为，有希望，有可能，有期待，但难度不小，困难很多，压力很大，必须冲破三层阻力。
首先要冲破美国的强大阻力。美国政府不会轻而易举地让“三大”的垄断地位被打破，会采取一系列的手段与措施，维护“三大”的垄断地位。按照美国的一贯做法，只要是对美国有利的事，美国政府一定会利用其在世界经济中的绝对控制地位和影响力，全力阻止其他评级机构的冲击。而其他国家政府又不可能公开支持信用评级集团。不然，不仅会给美国留下话柄，而且也不符合信用评级机构独立性的要求。因此，如何冲破美国的强大阻力，可以说是世界信用评级集团能否生存下去并推动世界评级市场改革的最大难点、最大阻力。
第二，在三大评级机构地位已经相当牢固的情况下，要想冲破他们的强大阻力，那就要求世界信用评级集团能够尽快地在业务、信用等方面能比三家信用评级机构做得更好，更加公允、客观、准确地对世界各国的主权信用以及其他方面的信用作出有公信力的评级。一旦能够迈好第一步，那么，就有希望冲破三大评级机构的阻力，并推动世界信用评级市场的改革。
第三，要冲破自身的强大阻力。世界信用评级集团分属三个国家，如果其他评级机构也能够如期加入，分属的国家更多。如果参与国家都把注意力放在本国利益身上，都在成立和运行过程中，希望多对本国的评级带来一些利益和好处，那么，就不可能对世界信用评级市场产生积极影响。搞不好，会在很短的时间内就被三大评级机构击垮。因为，类似问题在其他方面也大量存在。如新兴经济体国家在争取世界经济话语权方面，就因为过多地考虑本国利益，导致合力严重不足，始终难以迈出实质性步伐。
所以，世界信用评级集团组建以后，首先必须在独立性方面能够有大的突破，能够独立于各国利益之外，公正、公平、公开、透明地行使评级职能，承担评级义务，而不受本国利益的牵制和影响，成为真正的“第三方”。理论上，应当不成问题，实践中，却是最大的问题，最大的阻力。希望各参加国能够从大局出发，不要给世界信用评级集团太大的利益压力，让世界信用评级集团能够在独立性方面有更多自主权。同时，所有参加世界信用评级集团的信用评级机构，还必须在个体利益、在利益分配上，更多从大局出发，从打破世界信用评级市场的垄断局面出发，团结一心，共同合作，而不能各自为政。
从已有30多个相关评级机构和组织表达了参与组建意愿这一点来看，世界信用评级集团的组建，令世人充满期待。当然，要想在短时间内对三大评级机构产生冲击，打破世界信用评级市场被三大信用评级机构垄断的格局，恐怕并不现实。不过，只要能冲破前面所分析的各种阻力，对世界信用评级市场的正面作用与影响就将是难以估量的。一旦产生了鲶鱼效应，将引发世界信用评级市场的一场革命。