对“桑迪”的关注，在飓风登陆前，已经由国际媒体“大肆渲染”，总觉得有些“小题大做”。观看直播，直到午夜，感受某种“前所未有”。
　　首先，动态消息不断，虽然呈现“碎片化”，让人感觉“铺天盖地”，却足以提醒灾害的严重性，包括美国第一大城市纽约地下铁道遭水淹，尤其曼哈顿岛南端遭海水淹。
　　其次，受灾地区行政长官逐一出现在电视摄像镜头前，先是新泽西州州长，再是纽约市市长，通报各自所辖地区的灾情，细到哪条道路阻塞、哪处堤坝出现险情及投入多少辆大轮胎救灾车辆、多少名本地准军事人员……
　　最直观感受是，自然灾害面前，人类任何防范都可能不够充分，任何城市和乡村都可能同样脆弱，生命安全任何时候都不容忽略……美国，尤其东海岸，领受一份教训：对灾害影响范围和强度估计不足。
　　确实，不相信美国人因为经济发达，应对自然灾害就一定比其他国家更有效。更何况，有美国2005年遭受“卡特里娜”飓风后惨重人员伤亡和财产损失的先例，足以证明人的意识和能力决定着可以在多大程度上避免自然灾害损伤。
　　对气候灾害及其他灾害，预警可能落空，放弃预警可能导致防范不足，专业人员可能受到公众谴责。
　　一个最新例子比受到公众谴责更为严重，在意大利，10月下旬，一批地震学家因为预报“失准”，而2009年４月一场地震夺去309人的生命，就由一家法庭认定为“过失杀人罪”成立。
　　好在，在一个相对更为专业化的社会，一批职业化的专业人员在社会运行中发挥中坚作用，承受公众认可、信任以至宽容，可以影响行政部门决策、部署和执行，提供防灾、减灾和救灾依据，产生安全保障效果，缓解灾害影响。
　　一个专业化的社会，对行政长官同样提出专业化的要求。譬如，那名州长和市长，多数场合可以认定为“政客”，而在灾害面前毫无虚饰和做作，所谈论的话题始终针对民众，担当公共事务管理角色。
　　其实，危机管理理论的首要原则，是行政长官第一时间亲身回应危机，第一时间亲身准备接受问责。
　　纽约，从来没有经历过“桑迪”类型的灾害。它所经历的一切，似乎可以成为一面镜子，照见我们自己以及各自所处环境；可以是一次测试，检验我们的思维方式和行为方式。这样的教训以至经验，可以让我们更清醒，更好应对身边发生的灾害。