最近因为一则地产名人的商学院恋曲而引发了人们对于国内商学院的关注。2012年，中欧、长江等六家商学院的EMBA课程的学费超过50万元。
　　衡量一个商学院并不应先看其学费有多高。商学院本身就是针对高净值人群以及高级管理者开办的课程，它就是一个小范围的圈子，如果不是一则意外的恋曲，普通人并不会关心这种封闭小圈子的高学费。事实上，上这种MBA以及EMBA课程的学员，可能极少抱怨学费高。因为，商学院提供着其他学校院系或其他培训机构无法提供的课程以及收获。
　　一个成功的商学院关键在于它是否能够有自己的教学理念，否则，高学费将无法令学员有所收获，并且还可能沦为收钱的机构。比如美国的各个商学院，大致可以分为三类，一种是重理论型的(沃顿商学院、哈佛商学院)，一种是重实践型的(哥伦比亚商学院)，一种则是介于二者之间的(比如斯坦福商学院)。他们对于学员的对象以及未来的发展也有着较为清晰的定位，比如哈佛商学院重在培养大企业管理人才，因此课程设置重视传统的经营管理培训；而斯坦福商学院则重在培养科技等新领域内的小企业家。对于一个很强的商学院来说，有一个较为清晰的定位是比较理想的。这样一来，对于市场(学员)的细分以及差异化竞争，会令商学院的竞争力更强，也将会提供给学员更优质的课程。
　　对于国内的商学院，我们暂时还分析不出每个之间有什么特别的理念差异。很多学员们看重的并不是具体的课程设置，而是希望能够进去建立更多的人脉关系，然后转化为生意或是生产力。这种中国式EMBA显然与中国做生意的方式有关，人脉关系是极为重要的一环，经营管理经验与水平的提升可能是其次。有时候，在EMBA班里可能会促成很多桩生意。这对市场来说，并不是一个好事情，它反而给市场平添了很多偶然性。长此以往，这也不利于商学院的发展。
　　既然中国第一个EMBA教育项目(1995年)是以中外合作办学的方式开始的，那么也完全可以借鉴一些美欧商学院的做法，比如商学院对自身有一个清晰的教学理念定位；再比如，重视教学重视理论与实际的结合。美国一些商学院里，优秀的科研力量也会同时从事教学，而不是更多的行政职务，商学院也直接从企业招聘成功的企业家来授课。正是因为有了这种积极的互动与分享，几个诺奖得主都是出自商学院。因为经济、金融以及管理理论，是与市场无法分隔的。最后，对于学员的录取也应该极为严格地筛选出适合自己的学员。沃顿商学院的录取率只有44%，可想而知。