人力资源和社会保障部副部长邱小平近日表示，要改革国有企业工资总额管理办法，加强对高收入行业工资总额和工资水平的调控。
　　人社部官员的这个表态，与收入分配改革方案将调节垄断部门高收入的说法契合。此前的一次国务院常务会议已经明确，社会期待中的收入分配改革方案于今年四季度制定。
　　对于收入分配改革的主线，社会早已有共识，即要“提低、控高、扩中”。“提低”是一个社会有人道和伦理底线的体现，针对社会弱势人群要给予温暖和关怀。“扩中”则是建设“橄榄形”社会的必需，也是扩内需的题中应有之义。而“控高”，则更多是从社会公平与正义出发，是继续深化国企改革的切入点之一。
　　一些垄断行业的过高收入，尤其是管理层的过高待遇，向来为社会舆论所诟病。每每某些国企高管被曝出巨额收入之时，都会引来舆论的激烈争议。在这个问题上，简单批评民众“仇富”是不公正的。原因就在于，某些垄断国企高管既享受着体制内公务员的好处，又享受着企业市场化待遇的好处，而国有垄断企业的收益，往往又因为其垄断性及对诸多资源的不公平分配而获得——这就更增加了垄断行业管理层过高收入水平的不合理性。
　　人社部强调要对高收入行业工资总额和工资水平进行调控，正是基于上述背景。这里的“控高”，并非泛泛地要降低所有高收入者的收入水平，而主要是指向一些国有垄断企业以及其管理层。垄断国企高管动辄百万甚至上千万的年薪，已是这个社会一道刺眼的“风景”。那种为垄断国企高管过高收入辩护的声音，早已显得非常苍白。
　　当然，单从工资角度进行改革，远远不够。理由简单，一些垄断性高收入行业往往工资外福利相当丰厚。这就像一根两头都有破口的水管，摁住了一头，另一头或许水溢得更厉害。一些福利性收入甚至还徘徊在合法与非法之间，大有灰色收入的意味。
　　需要指出的是，职工福利费比重高、绝对额大的情况，往往只能在垄断性和利润过高的行业才能实现，而对于一般中低收入企业来说，出现这种“好事”的可能性微乎其微。泛滥的福利与过高的收入一样，成为需要调控、改革的对象。
　　如果再深入一步追问：过高的收入和不当的福利来自哪里？当然是来自那些盆满钵满的企业。归根结底，这跟垄断国有企业改革的不彻底密切相关。事实上，比之在工资、福利方面的改革，更紧要的是直接指向国企的再改革。
　　尽管一些垄断国企的资本构成跟过去单一的国资相比，已经有所变化，有些企业已经改为股份制，但这并不能改变垄断国企的本质。垄断国企造成的问题，至今仍然十分突出：一是垄断了社会资源，并设置了门槛，使得许多民营企业被拒之门外；二是获得投资的优先权，大量的政府性投资往往投向国企；三是比之中小企业，在融资等方面享受着便利性。
　　垄断性的“门槛”，使得许多民营企业失去了很多的机会。大量资源由此得不到公平配置，且因一些国企的原因而导致投资效率低下。从融资角度来看，垄断国企相对容易得到更便宜的资本价格，而大量中小企业想要获得融资，除了利率提高之外，往往还得搭上许多条件，综合融资成本很高。这样的现实，是消减中国经济背后动力的重要原因之一。
　　从部分行业畸高的工资水平，到有形无形的各种福利，再到国企改革不到位引致的各种问题，可以发现，改革常常是环环相扣的。收入分配的改革当与其他领域的改革结合起来。未来改革纵然是千头万绪，但就上述问题而言，从垄断国企入手，打破“坚冰”，必会助益于中国的进步。