环球网引英国BBC10月24日的报道：面对海外对华为的安全质疑，华为已经承诺，将毫无限制地向澳大利亚当局公开软件源代码及其设备所有信息。报道认为，此举将有助于化解使用华为电信设备的安全担忧。
　　美国众议院情报委员会针对华为、中兴的审查及其称两企业“威胁到了美国国家安全利益”的报告，被国内外舆论持续关注，华为、中兴两个中国企业，为应对这种“美国威胁”更是不遗余力。他们在这方面的努力，主要表现于技术领域、技术手段。在华为宣布开放源代码之前，中兴为配合美方的技术论证，已经做出“史无前例”的配合姿态。
　　观察中国企业表现，一线的“交战”对手，即华为、中兴和美国情报机构、美国议员，这两群人是最清醒的，他们都抓住了问题的核心：除了技术评判、技术解决，说别的，争其他，起不到任何有实质意义的作用。国外的专家和传媒，为中国企业说了许多好话，说道德、公理很少，主要也集中在分辨技术是否安全这点上。实际上，在这事上必须讲技术，也只能讲技术，不能讲政治或者讲商业阴谋。
　　美国国会不谈及市场份额、公司竞争等商业因素，他们积极收集“威胁安全”的证据，并以此论证他们所重视的企业角色，从各个环节强调“技术解决”，表现出“程序正义”和“证据充分”，这也可以说是技术的处理手段。
　　再大的政治、战略问题，终归要作技术分析，所有问题的解决方案，都必须建立在技术证据的基础之上。故而，在这里讲政治、论商业，都是空谈。
　　说美国“担忧”华为、中兴，证明中国企业实力与影响力见长，没用；说美国经济不良，搞贸易保护，打压中国企业，美国国会不屑；借美国媒体曝出的思科企业游说国会费用做文章，宣传思科为背后黑手，无效。不管是谁提出安全问题和某些“证据”，美国会都得重视和查证，华为等中企也花钱游说美国议员，竞争对手之间相互搞点小动作，这本来就不反常，要说谷歌掺和其间，那也像顺理成章的事情。
　　现在，我们也在以眼还眼、以牙还牙反制美国企业，具体说主要就是调查思科，指其威胁中国安全，你先取证、制裁，我而后想起来对你取证、回应，是贸易上的一种有力回击。
　　问题是，思科在中国把持的骨干网络市场份额太大，如此看来，反制的力度还是相当有限。思科在国内的市场份额太大，本来就是没办法的事，除非不搞发达国家现代化那一套，只要用那一套就没有可替代的国内原创，山寨要是可行，也早就在这领域“爱国”了。
　　反之，美国审查、限制华为等，基础条件是中国设备可替代，这场博弈本来就不对等，也由技术特点所决定。美国先行汇聚各路专家、智士研究这领域的认证、取证难题，不轻断某企业有害于本国，反倒有利于持续维持他们的技术优势地位，看起来死笨，其实不失高明。
　　了解白宫调查的知情人士称，“我们发现华为设备漏洞百出”，知名网络设备安全专家费利克斯·林德尔表示，他在华为路由器上发现了多个漏洞，“相比思科路由器，在华为设备上找到一个漏洞要容易5倍”。同时他认为“这些漏洞似乎是因为草率编程和糟糕的程序设计而造成，而不是有意从事间谍活动”，这就是对华为最有力的专家说法了。可是，如果以“不可能粗心大意到如此地步”为由，来论证存在的“后门”是有意设置，说服力也是很强的。
　　美国官方不怎么担心因查而无果导致的丢脸问题，由于“故意动机”的难以确定，美方在拿不出驱逐行动所需的铁证的情况下，存疑待决而不一棒打死华为、中兴的可能性较大。期间，中国两企业在美不得伸展，只好等待时机。
　　而支持美国国会定论“蓄意间谍”的技术因素如果有所添加，也不一定出自企业本身了，判断动机和敌意、善意的事，总免不了被宏观氛围或总体的好恶印象所影响。