经过对2011年全国31个省级机构的政府效率进行量化和排名，北京师范大学管理学院与政府管理研究院近日发布《2012年中国省级地方政府效率研究报告》。江苏省再度成为政府效率最高的省份。
　　所谓政府效率，是指政府从事公共管理过程中以较低的成本、较少的资源实现政府最优产出，达到预定行政目标的水平和能力。政府改良绩效管理，是从企业绩效管理中得到启发，并应用于行政部门。围绕省级地方政府效率研究，北师大已经连续三年发布相关报告。从报告情况来看，省级政府效率总体变化趋好。
　　政府效率变化趋好，意味着在省级层面，政府绩效管理再获提升。这是近年来行政系统“绩效革命”所取得成绩的体现，也表明省级政府的公共治理水平逐年不断上升。评价政府效率高低，往往通过政府公共服务、公共物品、政府规模、居民经济福利等多个因素。政府效率的提升，也不是一个空洞的概念，而会直接或间接地作用于经济与社会。
　　省级政府效率获得提升，无疑是件好事情。不过，从更多层级的行政部门绩效情况来看，省级以下部门，特别是不少基层行政部门的政府效率，仍有不小的提升空间。尤其是在贫困地区，政府效率的低下有着许多主客观原因，短时间内难以从根本上改变，需要一个较长的过程。同时，围绕政府绩效管理，也有不少现实的“短板”——要想继续提高政府效率，必须先补齐“短板”。
　　“短板”之一，政府职能常常不够清晰——言及政府职能转变滞后，自是老生常谈。很长一段时间里，政府在行使职能过程中一定程度地存在着越位、缺位和错位的问题。“三位”问题，其实就是指政府在宏观统筹上不到位，却不恰当地直接参与到微观经济事务中，同时，政府的公共服务功能没能得到充分发挥。
　　政府职能转变滞后，直接受到影响的是公共服务的数量与质量，而公共服务的水平如何，又影响着政府效率的高下。显然，凡是职能不清的行政部门，其绩效管理就不可能实现高效率。事情本身都没有做对，何谈效率？
　　“短板”之二，是一些行政部门决策过程中科学性与民主性不够。前者表现为“拍脑袋”决策，缺少科学过程；后者表现为主要领导者“一言堂”，不尊重集体意见，忽视集体智慧。“拍脑袋”和“一言堂”的结果，常常导致一些公共政策选择不尽理想。不尽理想的政策选择，既增加行政成本，损失行政效率，也会导致政策涉及主体，乃至社会公众的强烈反弹。加上有时决策过程不透明，也未能真正做到阳光行政，使得行政部门与民众之间难以有效沟通，从而产生诸多不必要的误会。
　　无疑，制订公共政策是实现有效公共治理的重要手段。公共政策的质量如何，也会影响到政策的最终落实。如何在大量的公共政策制订过程中增加科学性，优化民主决策的机制，实现政策选择的“帕累托改善”，实实在在是一个具有普遍意义的命题。
　　“短板”之三，在于行政系统存在着一些不良风气。诸如懒政、庸政的存在，消解了一些行政部门的效率。公务部门属于“铁饭碗”，一些公务人员包括政府官员安于现状，惰于变革。唯有积极改良行政文化，并从制度层面对懒政者、庸政者实施压力，让其难以混日子，方有可能提升政府效率。
　　行政部门存在的问题，不只是罗列几块“短板”那么简单。在上述“短板”之外，政府规模就很值得关注。政府规模关乎政府的行政运行成本，也自然关乎政府效率。一个基本的常识是，在“产出”不变的情况下，降低行政运行成本，就能够提升政府效率——事实上，其意义也远不止于这些。若从现实而言，修补好上述“短板”，能够直接作用于政府效率的提升。