近日，北京市工商局首次公开披露了耐克公司侵害消费者权益案件——同样一款篮球鞋，在国外销售时以前后掌双气垫为卖点，卖给中国消费者时却变成了单气垫，而且价格比国外还贵500多元。这种奉行双重标准侵害中国消费者的行为，让耐克公司被罚款487万元。
　　应该说，中国消费者遭洋品牌“另眼相待”久矣。从食品到服装，从电子产品到汽车，从产品质量到技术标准，从售后服务到危机处理，众多知名企业都曾被指采用“双重标准”。这种涉嫌欺诈的行为危害中国消费者的合法权益，却很少受到惩处。耐克被罚，是工商部门对这种行为开出的首张罚单。我们在为工商部门叫好的同时，也期待着严惩“双重标准”成为惯例。
　　洋品牌为何敢在中国市场搞“双重标准”？原因涉及多个方面：其一，部分地方政府招商引资时的“超国民待遇”，以及中国消费者盲目崇拜洋品牌，助长了国外企业欺凌中国消费者的恶习；其二，国内宽松的监管环境及相对落后的标准，让跨国公司执行“双重标准”时有空子可钻，很多产品即便在其他国家被迫召回也能符合“中国标准”；其三，国内外法律法规惩戒力度不同，洋品牌在中国的违法成本较低，客观上纵容了他们采用“双重标准”。
　　此番北京市工商局严惩“双重标准”让耐克公司尝到了苦头，也让中国公众看到了有关部门维护消费者合法权益的决心。重拳治乱，给奉行“双重标准”的企业鸣响了警笛，值得肯定和报以掌声。但是，严惩企业“双重标准”，不应成为难以复制的“孤本”，而必须升格为有章可循的惯例和制度。
　　要让洋品牌在中国市场变得“规矩”，让他们对中外消费者一视同仁，需要政府部门和民间社会的共同努力。在政府层面，要尽快完善市场监管制度和法律法规建设，以完备且严苛的制度提高企业违法成本；另一方面，相关行业的国家标准修订工作要与时俱进，防止因为存在标准“洼地”而给部分不良企业可乘之机。此外，有关部门在执法时也应杜绝“双重标准”现象，不能选择性执法，无论是国外企业还是国内企业，只要违法违规就要依法惩戒。
　　在民间社会层面，消费者对洋品牌应该有更加理性的认识，不能过度信任和盲目崇拜洋品牌，一旦权益受损要勇于维权、敢于维权。与此同时，很多国外消费者成功维权的案例启迪我们，根治“双重标准”乱象，还需建立发达的民间维权组织和成熟的公益诉讼制度，只有在全社会形成依法维权的氛围，并让消费者拥有便捷的维权渠道，维权才不会是一句空话。
　　与一些国家对涉嫌“双重标准”的企业动辄开出数亿元罚单相比，中国工商部门开给耐克公司的487万元罚单不算太大，但这张罚单在保障中国消费者权益方面具有显著的历史意义。我们希望，在政府有关部门和民间社会的共同努力下，能够有更加完善和严苛的制度性力量，防范不良企业奉行“双重标准”的行为，进而让每个消费者的权益都得到更多保障。