在很多人看来，宽松的政策是改革的敌人，会让政府和经济个体安于宽松，不再推动结构性改革。这个逻辑，大概是“生于忧患，死于安乐”，所以让货币政策制造点“忧患”说不定是好事情。
　　市场期待降准、降息已久，但最近三个月货币政策几乎完全在“原地踏步”，原因何在？有人说中国央行与国外的不一样，人家是积极引导预期，而咱们央行只喜欢做大家想不到的事。恐怕未必，在今年4月经济数据出来之后，市场间降息的呼声就已经此起彼伏，事后看6、7月的降息，调控当局看起来也是相当配合。
　　那现在的货币政策又是为何迟迟不做调整呢？是经济不够差？通胀不够低？房价不够合意？还是别的什么原因？
　　经济是不是足够“差”，本身就有相当大的弹性。现在说经济糟糕，是和过去几年比，的确比较糟糕；但和旁边的国家比，总不错吧？即使有些国家也比不过了——印尼现在增长在6%以上——那还有更多的国家在咱们下边呀。即使你说经济在周期底部，我还可以说和“潜在增长率”相比，现在增速算是高的呀。所以说你在讲经济差，央行不一定就同意，尤其是在它不想、不愿、不能放松的时候，更是这样，因为只要一改参照系，一切又变正常了。
　　通胀？央行几乎时时刻刻都对通胀报高度警惕。在现在的时点看，今年的通胀几无可能超过4%的预期目标，但货币政策执行报告里面仍然会写从8月份开始月同比通胀会抬头，言下之意货币政策难以更加宽松。因为去年8月到12月环比通胀极低，8月份同比通胀抬头的看法，几乎完全基于基期效应。那在前两次降息的时候，就应该知道8月份同比通胀会抬头，那为啥还要做出降息的决定呢？
　　房价可能是更为准确的答案。正好上两次降息伴随着住房销售量的放大，伴随刚需的释放，以及地方政府各种擦边球，由此而来的房价上涨与货币政策存在一定关系。而房价现在仍是政府最为关注的因素之一，在房价回升之后，各种政策的调整或者回转也接踵而至，货币政策也不例外。与房价相比，增长、通胀方面的考虑看起来都是更次要的因素。
　　那岂不是说，待“金九银十”泡汤后，是不是房价就能不涨，货币政策就能继续往宽松的方向走了？首先房价是不是要降，也需要考虑房企的现金流，现在开发商的现金流比过去是好了不少，尤其是大开发商。其次，“一朝被蛇咬，十年怕井绳”，房价长时间都会成为货币当局解不开的“心结”。
　　更深层次地，当前的货币政策也与推动改革的呼声密切相关。在很多人看来，宽松的政策是改革的敌人，会让政府和经济个体安于宽松，不再推动结构性改革。这个逻辑，大概是“生于忧患，死于安乐”，所以让货币政策制造点“忧患”说不定是好事情。我们无意去评判这种逻辑的对错，关键在于持这种想法的人在舆论、在智囊团甚至决策层中正在占据主流的位置。这也意味着未来的货币政策，将很可能持续保持在一个偏紧的态势上，也很可能会让市场持续地失望。