近日，国际货币基金组织（IMF）召开2012年下半年《全球金融稳定报告》发布会，为中国境内信贷风险提出警示。IMF负责人表示，“中国的影子银行是比较担心的一个领域，过去几年，中国的影子银行通过各种贷款工具和中介机构迅速增长，这的确是一个风险。”从目前看，加强影子银行监管非常重要。
　　我国的影子银行体系，与美国通过发起到分销方式进行证券化融资的模式有所不同，主要还是指表外融资和非正规金融。因此，影子银行还没有一个完全被各方接受的准确定义。从广义上讲，我国影子银行体系主要包括委托贷款、银信合作理财、私募基金、小额贷款公司贷款、担保公司贷款、典当以及民间融资等。
　　事实上，我国影子银行的风险并不是一件新鲜事。早在影子银行概念提出后，我国金融当局就已经加强了对影子银行的研究和监管，也出台了一些管理措施。比如：中国人民银行从2011年开始提出社会融资总量概念，并定期发布社会融资总量统计数据；2010年7月12日，银监会为规范银信合作理财业务制定了《信托公司净资本管理办法》。
　　当然，有些影子银行的业务主要取决于监管政策，比如委托贷款和银信合作业务，只要监管政策和技术提高，完全可以将其并入银行表内信贷进行监管。而融资性担保业务、典当行、私募基金和民间融资等影子银行，基本上不受监管，暴露出来的风险可能相对较大，且相互交织。过去发生的民间融资事件大都有融资性担保公司的影子，而部分融资性担保公司破产也是过度参与民间融资的结果。
　　加强影子银行风险监管，基础在于完善的金融业综合统计体系。以银信合作业务为例，只有通过深入细致的科目设置，清楚地跟踪到每笔资金的去向，才有可能真正掌握其风险程度，并实施适当的监管政策。又比如融资性担保业务，只有通过定期的统计与分析，才能揭示业务存在的风险。可见，没有一个统计基础，加强影子银行的风险监管只是一句空话。
　　然而，目前我国金融业综合统计制度尚属于起步阶段，主要存在以下四个问题：一是统计制度落后于金融创新。比如银信合作理财业务，创新很快，统计制度却严重滞后。权威统计缺失，也在一定程度上反映出对金融创新业务的不熟悉。如果不了解金融机构业务的科目设置，很难建立相应的统计制度。二是重复统计。“一行三会”均有统计系统和制度，但统计标准和要求又各不相同，这就容易造成重复统计的问题，使得一些金融机构的统计人员疲于应付监管当局的统计。三是统计手段落后。有些统计项目仍采用手工统计方式，这与信息化要求不相匹配。四是统计制度尚不完善。对于融资性担保、典当、私募基金等非金融机构业务，至今还没有一个完整和定期的官方统计。但在私募基金领域，一些民间研究机构已经进行了统计。可见在这些方面，金融权威统计还需加强。
　　当前影子银行的风险，也侧面反映了宏观经济下行的风险。在流动性过剩的背景下，资金寻找出路，势必会进入一些高风险的投资领域。从业人员激励短期化，也会加剧金融运行风险。同时，分业监管造成某些领域的监管真空，也为影子银行发展创造了生存空间。
　　因此，客观上需要加强影子银行风险监管，其基础就是要建立金融业综合统计。通过完善的金融业统计制度和强大的系统平台建设，跟踪了解每一笔资金的流动与去向，在此基础上，才能加强统计数据的分析与监测，主动揭示风险，并提高整体风险把握能力，适时出台针对性的监管政策，以维护金融体系的安全稳定运行。