社会保障关系到全社会每一个人的切身利益，因此任何有关社保问题的话题，都无可避免地成为社会热点。在今年，延迟退休年龄就成为一再被热议的话题，反对的言辞既是情绪化的，也是需要有理性的。
　　据媒体报道，中国社科院专家日前表示，中国养老保险的最低缴费年限仅为15年，还不到发达国家的一半；退休年龄平均比发达国家晚10多年，而寿命预期仅小2-4年；所有这些制度参数毫无疑问都将告诉人们，长期来看，这个制度的财务风险是巨大的，不可持续是必然的，调整参数是必须的，而提高退休年龄则是惟一可行的。
　　几个月前，人保部公开明确表示，相应推迟退休年龄已是一种必然趋势，将适时提出弹性延迟领取基本养老金年龄的政策建议。在此之后，很多官员、学者都隔三差五地出来“吹风”，那意思，要么延迟退休年龄，要么养老金领不着，搞得公众也不好意思给政府添麻烦了。
　　“惟一”这个词汇老霸道了，一下子把自己的观点摆在绝对真理的位置，让反对的人一张嘴就是谬误。然而，既然马克思主义是批判的，是发展的，那就不存在不容置喙的所谓“惟一”。
　　养老金的支付出现压力，现行的养老金制度需要改变，而改变的成本则需要全社会一同承担，而不能只是让老百姓发扬风格，做出贡献。在世界范围内，都不同程度地存在着养老金支付压力的难题，推迟退休年龄也成为很多国家的选择。这也让人保部门在说这个问题时底气十足。这个时候，跟国际接轨就变成忙不迭的事情。
　　延迟退休年龄，是解决养老金支付压力的一种解决办法，而不是惟一办法。中国的特殊国情在于，政府掌握着庞大的国有资产，这是外国政府所不具备的财政实力。因此，在养老金问题上，如果国企作壁上观，就有点逃避责任了。
　　国企财大气粗，登世界500强的榜单如家常便饭，而上缴红利的比例又长期处于低水平，既有实力也有能力支援养老金账户。何况对于央企而言，社会责任是一种国家责任，不是一种可有可无的责任，因为国企的盈利，很多都是政策倾斜所致。我们一直在讲，国企发展的成果需要由全体社会成员共享，而养老金账户则提供给了这样一个渠道和途径，可以让国企真正树立起社会责任老大哥的榜样。很多专家提出，可以通过出售国有资产的方式来充实养老金账户。其实，只要能够提高红利上缴比例，对于养老金账户的充实就已经很可观了。而不管怎样，国企在养老金问题上绝无袖手旁观之理，因为其不是私人企业，而是全民所有企业。
　　轻易断言，养老金账户的解决之道只能通过延迟退休年龄，倾向于让社会公众来承担改革的成本，而让对现行养老金政策失误的反思变得不严肃，这势必让这项改革难以在全社会取得认同和信任，从而加大这项改革的成本和难度。