8月31日，全国人大常委会通过了关于修改《民事诉讼法》的决定，增加了关于“公益诉讼”的规定：对污染环境、侵害众多消费者合法权益等损害社会公共利益的行为，法律规定的机关和有关组织可以向人民法院提起诉讼。
　　前些年，渤海湾漏油事件发生后，律师贾方义以公民的名义提起公益诉讼，他在诉状中指出漏油事故侵害了13亿人的财产权和健康权，结果是，贾方义屡屡碰壁，各地法院不予受理。
　　现在，公益诉讼终于师出有名了，并且，污染环境明确写入了公益诉讼的范围。但是，尚不清楚，到底什么机关和组织可以提起公益诉讼。可以清楚知道的是，以公民个人名义的贾方义律师，是没有权利提起公益诉讼。如此来看，“公益诉讼”入法不过是万里长征走出了第一步而已，要让公益诉讼真正在各地司法机关生根落地，成为保障公民权利和公共利益的强大屏障，还有很长的距离。
　　首先，民事诉讼法关于公益诉讼只列举了“对污染环境、侵害众多消费者合法权益”等行为。事实上，现实中需要公益诉讼的情形还很多。就是有关污染环境的诉讼，环保法的修正草案也将“环境公益诉讼”删除，有关部门会不会借口环保法没有相关规定而拒绝受理，环保公益诉讼能否走的顺畅，仍然是一个谜团。
　　更重要的是，谁能提起公益诉讼，即公益诉讼的主体问题。国际公认的提起公益诉讼的主体是检察机关、其他团体组织和公民。但是，在民事诉讼法中，只规定了“法律规定的机关和有关组织”，这里面，到底是什么机关，还没有法律规定。按理说检察机关作为国家法律监督机关，具有权威性，最为适合，但并没有法律授权。至于“有关组织”，法律更是没有明确规定。如果没有明确规定具备什么条件下可以起诉、多个组织同时起诉如何进行审理，许多组织同时起诉，法院如何招架，又怎么防止“有关组织”滥诉呢？再有一个，公民为何要排除在公益诉讼主体之外。
　　至于许多案外的因素，更是无法预测。无论是环境污染还是消费者权益保护的案件，许多都关系到当地的纳税大户，这些纳税大户与当地政府关系密切。过去，一些地方政府官员通过下文禁止法院受理某些案件，或者在案件审理中干扰法官审判的现象屡见不鲜。那么，对待公益诉讼，地方政府会不会故伎重演，明令当地行政机关、检察机关不得起诉，限制其他组织提起公益诉讼，或者直接下文禁止法院受理公益诉讼，抑或在法院审理中干扰法官公正审判呢？