随着新三板扩容得到落实、券商参与地方股权交易市场的规则进一步明确，地方股权交易市场和新三板市场正迎来蓬勃发展契机。
　　然而，对于不少挂牌企业的高管来说，他们并没有搞清楚挂牌新三板与挂牌地方股权交易市场有何区别，对企业有何影响。比如，很多挂牌地方股权交易市场的企业认为该平台是“四板”市场，新三板扩容消息一出，一部分企业甚至想办法转板到新三板；同时，也有新三板挂牌企业认为新三板市场流动性不足、融资需求不能得到有效满足，而某些地方股权交易市场的交易功能和融资功能要好很多。
　　然而现实的问题是，无论是新三板挂牌企业还是地方股权交易市场挂牌企业，从各项指标看，绝大多数不满足中小板或创业板上市条件。对企业来讲，若短期内无法实现首次公开发行股票（IPO），融资需求更为急迫，很多企业挂牌后仍处于资金匮乏状态。
　　由于地方股权交易市场与新三板是两套并行的柜台交易系统，在企业挂牌和政策监管上不存在交集，企业选择前者就必须放弃后者，这种选择性困局的背后是我国场外市场建设博弈的结果。
　　先看新三板的发展历程。2006年，中关村非上市公司股份报价转让试点启动标志着新三板市场发展大幕拉开。今年8月份新三板扩容推进，首批新三板扩容试点园区为上海张江、武汉东湖和天津滨海。再看地方股权交易市场，早在2008年和2010年，天交所和重庆股份转让中心两家场外股权交易市场分别成立，重庆股份转让中心明确表示其主要职责是为企业在新三板挂牌服务；而天交所的定位是为全国性非上市公司股权交易市场；今年2月份刚开业的上海股交中心则是致力于与证监会监管的证券市场实现对接，除为挂牌企业提供定向增资、重组购并、股份转让等服务外，还努力为挂牌企业实现转主板、中小板、创业板上市和新三板挂牌。
　　笔者对新三板和地方股权交易市场作了梳理后，发现地方股权交易市场之一的天交所在地域范围、挂牌总量、交易流动性和制度设计等方面都达到相当的高度，单纯的一家地方股权交易市场在灵活的交易制度下的发展势头已不逊色于新三板市场。
　　既然新三板与地方股权交易市场是并道发展的格局，首先就要撇开平台层次论，不能简单地认为我国的场外交易市场是由高层次的新三板扩容后的全国性场外市场与低层次的地方柜台市场构成，地方股权交易市场也不能仅仅是“为新三板服务”的陪衬。
　　从海外成熟市场的发展历程看，多层次资本市场的构建是适应企业发展的不同阶段逐步演化，固然需要一定的层次性。但就国内场外交易市场的发展看，无论是新三板市场还是地方股权交易市场，发展程度都较低。
　　另外，两大场外交易市场的投资者准入门槛有待降低，做市商制度尚未引入，转板制度也没有确立。近年来，新三板和地方股权交易市场在制度体系等方面取得了一定的成效，但依然不能有效解决众多中小企业的股权挂牌上市难题，企业融资结构也没有得到充分优化。
　　其实，无论对新三板还是地方股权交易市场，归根结底都要解决中小企业融资难和资本培育的问题。因此，我国多层次资本市场的场外交易市场的变革之路才刚启程，新三板和地方股权交易市场应该在适当性的竞争下谋求合作共赢发展。比如，地方股权交易市场不但要满足各地区企业的股权挂牌交易和融资的需求挂牌；还可以进一步探讨“双向挂牌机制”，让中小企业可以根据自己的情况实现顺畅的平台互转，新三板挂牌企业在企业自身发展模式下也可以转向地方股权交易市场挂牌。
　　对于目前我国场外交易市场建设而言，适当性的竞争是保证市场健康发展的动力，合作机制的建立更有利于实现场外交易市场统一和分层。