“救市”其实是一个伪命题，因为真正的“救市”历来是只做不说的。“救市”论的反方最重视美国版市场经济理论，但是美国股市却证明政策对于股市的影响并不亚于经济。2008年的全球金融海啸源自2006年的美国次级债危机，虽然2007年3月次级债危机开始波及美股，但是2007年10月9日美股道指仍然创出了历史新高，原因就在于当年8月17日美联储仍将贴现利率降低0.5个百分点，帮助金融市场恢复稳定，这难道不是“政策市”？
　　2008年全球金融海啸之后，美股的“政策市”特征就愈加明显了。自2008年底至今，美联储已连续推出两轮量化宽松政策，在QE1推出后的2009年3月至2010年3月，道指累计上涨了42%，而GDP增速则从负值逐步增至5.7%；随后，2010年8月底至2011年6月，美联储实施QE2，道指再度上涨23%，四个季度GDP增速平均维持在2%以上；2011年9月，美联储推出“扭曲操作”，刺激道指再度上涨20%，至今道指距离历史新高差距不到10%，政策轨迹在美股牛市过程中展露无疑，而且在此阶段美国的负利率状况还甚于中国。
　　对照A股走势，2008年底至2010年初，国内也曾实施过一轮类似QE1的量化宽松政策，在此阶段A股累计涨幅接近100%，因此政策轨迹对于资本市场的影响中外是雷同的，随后国内并没有推出过QE2，相反出于“抗通胀”的考虑，货币政策事实上是从紧的，与此同时A股扩容却是提速的，这其实是导致A股颓势的原因之一。但现在情势已经出现了逆转，通胀和经济增速同步下滑，国内推出宽松政策的可能性已有所增强。
　　其次，股市对于经济的重要性更不言而喻，切忌忘却美国1929年大股灾时仅几十万投资者，但是美股熊市对于实体经济的影响却波及全球，因此现在拥有上亿投资者的A股市场更值得重视。宏观层面看货币政策，微观层面就要看股市制度建设了，美股市场最成功的制度建设就在于蓝筹股市场的打造，无论是道指还是标准普尔500指数都真正成了力挽狂澜的中流砥柱。
　　美股市场远非人们想象的那么完美，从脸谱网站股价暴跌以及其原始股东的大幅减持，可以窥见与A股相同的新股定价和“大小限”减持的弊端，但是道指和标准普尔成分股却是跑赢指数的，这其实就是蓝筹股市场的成功之处。沪深300指数的估值和股息率已不逊于标准普尔500指数，在此背景下，A股已具备打造蓝筹股市场的初始条件。但问题在于大股东增持、上市公司回购、员工持股计划这些“良药”的用药时间和用药剂量。其实“救市”根本不必讨论，蓝筹股的价值首先应由局内人做出表率，“救市”只需做无需说，这些“救市”措施原本就是市场化手段，最忌讳“只说不做”，或者“言之凿凿”却是冲着“圈钱”去的。