大禹治水的故事几乎每个中国人都耳熟能详。传说尧时代洪水泛滥成灾，多年来持续修筑堤坝起不到效果。后来大禹临危受命，创新的打通了阻断水流的山脉，一举治好了水患。
　　如今在信贷市场上同样遇到了古时的难题。自从2008年5月，《关于小额贷款公司试点的指导意见》的颁布实施使得小贷公司这一崭新的贷款机构登上历史的舞台，并在四年时间迅速壮大到五千多家。与此同时，担保公司、P2P借贷公司、典当行等民间借贷机构的规模也渐成规模。虽然信贷市场仍是商业银行占据绝对优势地位，但在此之外已然形成了一支不可忽视的“非正规军”。说它们非正规，是因为对于这些机构的监管还没有形成统一，一个突出的问题就是迟迟没有纳入到央行的征信系统。
　　在传统的商业银行和新兴的借贷机构之间存在着一堵厚厚的墙，银行可以接入征信系统查询客户信用报告，而“非正规军”却被拦在墙外。可以想象，墙外有需求，墙内就有动力冒险把信息贩售出去。事实也的确如此，银行员工违规出售客户信用报告的案件屡见不鲜，而最近江苏银行“泄密门”事件则让我们有机会看到更为丰富的一面。
　　有媒体报道，江苏银行将3.2万客户的个人信用信息，违规提供给宜信普惠信息咨询(北京)有限公司，被中国人民银行上海分行通报批评，责令整改。银行违规出售客户信息在业内已是公开的秘密，事情若就此结束则并无新鲜之处。然而宜信和江苏银行很快发布了声明，异口同声否认了“泄密”，称金桥支行根据宜信普惠提供的3.2万份由客户签署的申请贷记卡、准贷记卡查询授权书，进行了个人征信查询，仅对初选出的926个客户“是否符合我行信用卡发卡条件”问题，向宜信普惠提供了“是”或“否”的答复。
　　在这样一场罗生门里，笔者从掌握到的信息更愿意相信这是双方的一笔互利交易，而非简单的出售信息。金桥支行想要提高信用卡业绩，宜信手中有3.2万客户资源，金桥支行则有宜信无法获取的征信报告。该事件不同于以往银行员工图个人私利出售信息，而是一笔银行和民间借贷机构互取所需的交易。同时，我们也看到了双方力量的此消彼长。一些中小银行在利率市场化开启之后，经营压力陡增。而一些民间借贷机构在激烈的竞争中生存下来，已积累了一定的实力。
　　应当承认，无论国际还是国内，商业银行的信贷系统并不擅长做小额信用贷款，而小贷公司等民间机构在经历几年摸爬滚打，摸索出一套不同于银行体系的风控手段。然而，一道屏障横亘眼前，双方并无太多互通合作。两股暗流交汇涌动，既然堵是堵不住的，为何不能效仿大禹打破这堵墙呢？
　　将民间借贷机构接入征信系统，对它们的好处并不仅仅意味着可以获取征信报告更好的把控风险，还能促进民间借贷市场的规范。江苏等省份已经建立起省内的小贷公司信息系统，对小贷公司内部治理水平和规范化经营都起到了很好的效果。一旦接入央行征信系统，可以便于监管机构对每笔业务的监察，也限制了小贷公司的违规经营冲动。当然，更为重要的是，将更多的民间借贷机构纳入，本身也是对征信系统内容的丰富，商业银行也能清楚的看到客户在“非正规军”的信贷状况。截至2012年6月末，全国小贷公司的贷款余额达4893亿元，这样一个规模的信贷无法产生信用记录，无论如何对征信系统都是一个缺憾。
　　无论是商业银行还是小贷公司等民间借贷机构，都是组成信贷市场不可或缺的一部分。若要进一步贯彻落实国务院“新36条”，鼓励民资进入金融服务领域，逐步放开金融准入门槛，那么就从打通征信系统的墙开始吧。