京东商城主动挑起的价格战成为这几天的热门话题。有人担心，这场价格战是恶性竞争，有损行业生态，进而在价格战之后有可能出现寡头，垄断市场。因此不断有声音催促甚至怂恿政府介入，对这样一个微观的市场行为进行干预。
　　动不动就搬政府的救兵，不是一个成熟的市场心态。在昨日的商务部例行新闻发布会上，新闻发言人沈丹阳表示，几家电子商务公司的行为是否违法，是需要由相关执法单位依法调查取证后方可做出判断的。对于商务部的谨慎态度，我们表示赞赏。不管里面有没有水分，这样一场价格战，只不过是企业之间的事情，并没有伤害到消费者的权益，其不像此前360与腾讯那场以牺牲消费者利益为代价的恶斗，明显有违市场道德。
　　无论价格战是如何的不受理性观察家的待见，当企业之间相互竞争时，价格战总是备受青睐。我们总是呼吁一个有序的市场，一个有序的竞争，殊不知，这恰恰是违背了市场的精神，特别是中国这样一个刚刚起步几十年的市场，竞争天然地带有野蛮生长的味道。而这对于市场而言，正是一种破坏性的创造。莽撞的京东闯入苏宁的禁脔，是在打破苏宁在发展壮大中所形成的利益格局，而不是打破什么市场生态格局。新人对旧人的挑战，带来的必然是市场的活跃和活力。为什么我们说有着三桶油的石油石化市场是垄断？为什么有着移动联通电信三家巨头的电信市场同样是垄断？因为“新人”进不来，不敢进。因为“旧人”有红头文件护身。价格战并不必然导致服务滞后，价格战也并不必然催生垄断。在一个几家企业打得难解难分的行业，消费者想不当上帝都不行。否则，想不当孙子都不行。
　　我们所担心的这个情况那个情况，或许有些旁观者清的睿智，但就大部分情况而言，未必就比刘强东更高明。价格战打得遍地哀鸿，自有市场的报偿和报复，价格战打成了“假打”，也自有消费者的用脚对其名誉和形象投票。在市场中，有理性的企业，也有非理性的企业，有矜持的消费者，也有冲动的消费者，在市场正在发生的过程中，没有谁就能够做出断言，A比B一定好或者不好。丰田如日中天的时候，我们对其精益管理大唱赞歌，当丰田在2010年因质量问题遭遇信任危机时，对其精益管理大吐口水的也是那么一帮子人。处于旁观者的公众和专栏精英把不住市场的脉，我们也可以合理认为，政府同样无法对市场的变化了然于胸。什么是低价，什么是低于成本，具体到监管部门也就那么几十个人，又怎能分得清呢？
　　诺奖经济学家弗里德曼说过，企业和个人是其私有财产的所有者，他们比谁都更加会关心与其交易相关的知识和信息。因此，政府的职责范围理应是保护法律和秩序；保证私人契约的执行；扶持竞争市场，而不是无所不包，无所不揽。