8月14日，京东商城CEO刘强东在其微博上宣布：京东大家电三年内零毛利，京东所有大家电保证比国美、苏宁连锁店便宜至少10%以上。一石激起千层浪，微博上几大电商针尖麦芒的激烈嘴仗后，第二天，价格战全面开打。从价格战的实际情况来看，虽并未出现消费者期望的竞相比低的戏剧性局面，甚至出现了“忽悠”的指责，但其激烈程度仍是有目共睹。
　　有人担心，这种惨烈的竞争会使强者消灭竞争对手，从而在长期上达成垄断。我们认为，这种观点是一种并无理论根据，也无现实例证的假想。市场经济生如夏花，逝若秋叶，是一个生生息息，永无穷尽的动态发展过程。有人倒下，就会有新的竞争者起来，凋敝的旧事物中孕育着鲜活的新事物，传统店面的萎缩，不正孕育着今天家电电商行业的繁荣么？
　　也有人认为，价格战触犯了《反垄断法》。但《反垄断法》保护的是竞争，而非保护竞争对手，不会保护苏宁、国美的任何利益。按照国家的规定，不正当竞争需满足2个条件，即垄断地位和低于成本的倾销。从这两点来看，京东、苏宁均未达成市场垄断地位，家电电商市场存在充分的竞争；其次，根据相关监察部门的观察，京东和苏宁的网店仍然有利可图，不构成低成本倾销，而且基于企业经营中的多目标决策，外部人很难确知企业的实际成本和收益——当企业把广告费用、积累商誉计入收益，就很难测算企业的成本和收益。
　　退一步讲，激烈的价格战，无论是否以伤害自身的代价去打击对手，都是企业基于自身私有产权的权利。即使企业的行为存在短期或长期风险，但其做出的都是其自认的利益最大化决策，这种自我决策，正是市场经济优胜劣汰的基础。
　　无视市场中个体人和企业的自主决策，认为激烈的竞争会造成浪费，乃至减低社会整体福利的观点，指向的目标是计划经济，其结果是伤害社会整体繁荣，并且——和初衷相反——导致垄断。从制度上看，能够长期保持垄断的，绝非依靠资本，依靠竞争取得，而是靠行政权力的干预获得垄断。从这个角度而言，不管价格战中各方如何心怀鬼胎，潜藏了多少消灭对手的恶意，整体而言，民营企业家、民间资本的力量，都一直在帮助消费者实现更多的福利，因为，这是他们唯一的生存之道。
　　这种商家和消费者双赢的生存之道，也产生了网上戏言“房地产商何时也来这样一场价格大战”。调侃虽然幽默但却淌出黑色的影子。只是，作为资本的房地产商却并不该为之承担太多责任。房地产行业，一言蔽之，垄断的面粉生产不出市场的面包。在近期的房地产行业调控中，从某些地方政府纠结、矛盾的政策和心态，就可管中窥豹，见垄断之一斑。这种要素市场和产品市场之间同时存在市场和垄断导致的不兼容，不但会伤害竞争，伤害消费者福利，最终也会在长期上伤害繁荣。
　　但家电行业、电商行业和房地产行业截然不同。随着改革开放的深化，家电行业从生产到销售的整个环节，全部都是市场化运作。这种激烈竞争，正是提供给消费者福利的基础：买彩电凭票、搭售其他商品的日子一去不复返。家电行业这种全产业链、全要素的真正市场化才能产生不断的创新，长期的繁荣，最终，给老百姓带来真正的福利。和家电行业的市场化类似，电商行业是全新行业，正得益于其全新，民营资本最为旺盛。从宏观层面上看，两个市场化程度很高的行业结合，必然产生出这样的竞争局面，但同时，我们也希望这样巨大的、健康的市场力量能在中国不断成长、渗透，带给消费者更大实惠，也带给国家更多的繁荣。