国务院制定的《机关事务管理条例》将于10月1日实施，其中有公车社会化改革条款。而国务院机关事务管理局官方网站说，相关部门正在研拟中央国家机关公车制度改革方案。专家分析，公车改革有两种可供选择的形式：按级别给货币补贴、实行公车租赁。
　　公车改革是一个“老大难”问题，已经研究十多年，一直停留于“研究”。现在有部门再提“研究”，难免有人不敢轻信。但公车制度不改，人民群众不答应，不改不行。虽然《机关事务管理条例》效力层级很低，但既然说了，就得多少做点事。
　　民众期待的公车改革，简言之就是“取消公车”，除极少量供高级别行政长官乘用外，大部分公车要予以取消。当然，官员不会高兴和答应，有关部门也会考虑其切身利益，这正是公车改革推而不动的根源。但在一种国际比较的视野下，政府购置大量公车的做法已经行不通。有人说首尔只有47辆公车，东京含租赁的公车1248辆，伦敦市长鲍里斯·约翰逊骑自行车上班。你说你有特殊国情，要保留大量公车，但那没有道义合法性。
　　取消公车，目前主要的替代方案就是两个，即按级别给货币补贴、实行公车租赁。近几年，某些地方自行探索公车改革，较通行的做法就是取消大部分公车，按公务人员级别给予货币补贴。给补贴，实际上是一种赎买政策，用车贴换取公务员对公车改革的接受。这个作法很普遍，据说节约效果明显，但也争议最大。争议点包括补贴过高、职级之间差距过大，还有一个问题就是跑腿的补贴较少，而坐而论道的官员反而补贴如潮水一般。
　　试举一例：2008年底，辽宁辽阳市宏伟区曾发出文件，推行公车改革。其方案是，取消公车，实行公务交通费包干，干部按级别享受车贴：区委书记、区政府区长每年7.6万元，处级最少也有3.3万元，科级从2.47万元到0.76万元。据测量，车改后当年当地即可节约车辆费用177.92万元。但舆论不干，车改被叫停。
　　实施公车改革，必然有一个路径选择的问题，既然要取消公车，就得有一个替代方案。在货币补贴与公车租赁之间，补贴方案最彻底，不给官员公车消费留活路，应是最优选择。给车贴，又有只给少量车贴与较多车贴之分，后者实指实行公务交通费包干再按级别分发。现在车贴方案之所以遭到很多人反对，显然是因为“补贴不公”，包括内部不公，但主要是把车改节约的经费过多地装进了官员的腰包。
　　这就需要算账，但不仅是经济账，还有政治账，要弄清楚每一种方案的整体利弊。现实是，公车改革研究了十多年，在国家层面始终推而不动，原因是改革不符合官员利益。而车改能够在某些地方启动，是因为补贴给官员们带来了实惠，而车改又的确节约了行政成本。这就意味着，在压缩公务交通费总额的前提下，给官员以车贴，可以推动公车改革，是车改的现实选择。
　　在中国，任何改革都不能只盯着完美的理儿，而是需要妥协的智慧。妥协承认现实，又推动改革。因为妥协，有时候我们赢得的似乎只有形式，而实惠没我们想像的多。但官员坐公车与没公车坐，看起来只有形式之别，其实形式的力量特别大。公仆坐公车，特别容易滋生官威，容易低看主人；没车坐了，拿着补贴，却未必还摆得成官架子。改掉某些老形式，也是大变革。