前不久，北京的丁先生因“7·21”暴雨被困越野车中，不幸溺水遇难。丁先生遇难后，微博上不少“汽车涉水逃生法”被广泛转发，比如拔下座椅头枕、用头枕下的钢条撬玻璃，比如爬到汽车尾箱拉动逃生拉环，并称汽车生产厂家在设计时已作了充分考虑。
　　如果丁先生知道这些办法，也许就会多一丝生还的可能。然而，既然有这样的救生设计，为什么不提前告诉消费者？
　　仔细想想，由于厂家信息告知不到位而造成消费者利益受损，甚至危及消费者人身安全的事件还真不少。
　　近日有报道称，市民王某在为自己的手机充电时发生爆炸，所幸无人受伤。业内人士认为，这是因为王某不了解产品使用知识，过长时间充电所致。又如在医药领域，最近有患者在服用卡马西平后身上出现皮疹，但因说明书中所列的不良反应中没有关于皮疹的记载，患者继续服用，到第十天时皮疹扩至全身，导致重型药物不良反应。
　　看来，无论是具有附加功能的设计意图、特殊人群使用时可能发生的不良反应，还是不当操作导致的安全隐患……都应在销售时充分告知消费者。
　　充分告知，意味着企业要在商业利润和社会责任之间有所取舍。笔者以为，汽车厂家之所以没有公布逃生设计，一方面是“心疼”上市前的测试投入，对该设计的模拟检测不足。为防止这些装置在将来的“实战”中失灵致人伤亡，让自己承担法律责任、付出巨额赔偿，一些厂家奉行“多一事不如少一事”，对此只字不提。另一方面，宣布逃生设计等于在暗示消费者——某些特殊情况下，驾车容易发生危险，这可能对销售产生负面影响。
　　同样，爆炸的手机、致人过敏的药物等，之所以被隐瞒了相关信息，究其根源，也都是因为一些商家不愿投入、怕堵财路，在道德和利润的天平上，他们多少倾向了后者。
　　如何督促生产者不断完善使用说明书，将产品的详细信息，包括隐藏的设计意图和潜在的使用风险等准确告知消费者？
　　首先，这离不开有效的市场监管。我国现行《消费者权益保护法》虽以法律的形式赋予消费者九项权利，但对消费者知情权内涵的规定仍较模糊，而且知情权受损后也难以找到有效的维权途径。在商品极大丰富、特别是新产品层出不穷的情况下，监管部门有必要加强法律法规的针对性、操作性，比如应明确：“隐性设计”属不属于消费者的购买内容？“不当操作”的具体行为是什么？发生问题后责任归属怎样判定？等等，以更好地保护消费者权益。
　　作为消费者，应该强化自己的知情意识，在购买之前而非把东西搬回家后，仔细阅读产品说明书。
　　而商家，更应懂得跟消费者“贴心”的意义。你告知购买者冰箱用过10年后有安全隐患，不仅不会影响今天的销量，反而为明天的市场预留出了“空间”。千年“商道”证明：所有为消费者着想而付出的，最终市场会加倍奉还！