近日，财政部科研所副所长刘尚希称，中国按家庭计征个税不可行。他表示，虽然按家庭来征收累进个税，似乎简单合理。但是让家庭来申报其应税所得，会使成本高到难以实施的地步。
　　综合与分类结合的计征体系，是个税改革的既定方向，这早在十六届三中全会就已确定下来。作为综合征税的重要形式之一，家庭综合税制呼吁已久，也是国际通行惯例，从优点上看，它能够量能课税，以纳税人的实际负担水平为依据，使税收调节更趋公平。
　　不过，家庭综合税制的改革难度也是巨大的，这正是其讨论多年，却未有实质进展的主因。目前的分类个人所得税制，虽然涉及多个征税项目，且计征办法、适用税率各不相同，但工资薪金、生产经营所得、劳务报酬等计税因素，可控性较强，可以从源征税，代扣代缴，这省去了不少征税成本。如果按户计税，必须得以纳税人自觉申报、财务会计健全、信息联网系统发达、信用制度完善等为前提。也就是说，家庭综合税制的引入，必然是场“牵一发而动全身”的联动改革，涉及纳税人意识、税收征管能力等方方面面。而且，个税本身又牵涉甚广，改革面极大，改进上述各要素，自然会产生高企的改革成本。
　　推行家庭综合税制，免不了在改革成本与改革收益间权衡。问题是，改革收益如何，在个税征缴问题上，很难用数据量化，综合计征本身是面向公平，甚为抽象，改革收益就只能是预估。那么，对成本的直观判断，往往会左右人们对家庭综合税制的价值取向，财政部科研所副所长刘尚希所言，无非是基于变革计征方式需要支付的代价太大而论。
　　改革成本是不是真的“高到难以实施”，显然值得商榷。目前全国税收系统还未实现信息共享，个税收入与社保系统也不连通；加上社会流动性大，留守儿童、空巢老人、夫妻分离的家庭结构很多，家庭综合税制，在操作上就面临着诸多难题，比如家庭收入的信息统计，比如免征额度和税率的确定，比如不同地区经济水平差异等等。这些改起来的确复杂，却也不是完全无章可循，欧美等国都有成熟经验可借鉴，譬如美国推行的单身、已婚联合、已婚单独、户主等四种申报模式，就比较明确的划分了不同的缴税情景，若沿用类似计征方式，只需考虑地域流动和地区差异，地域流动有医保年限互认等为改革前瞻，地方税务系统信息联网工作也已经启动；至于地区差异，只需设置多层次的起征点和税率即可，这相较于1913年互联网还未诞生就确立按户计税的美国而言，改革难度和成本无疑谈不上高昂。此外，自行申报后逃税避税增多的担忧，也实属多余，综合税制可以配套信用机制，以及相关的报税奖励政策，税制的完善与纳税人意识的培养，本就是个互动过程，这部分改革成本，必然会转化为收益，没有必要放大。
　　当然，家庭综合税制并非没有难破的壁垒，比如信息网络的建立，会涉及家庭财产的透明化，遭遇官员财产申报一样的软抵制也有可能。不过，这与其说是改革的难点，不如说是建立一种更为公平的分配秩序的契机。可以说，家庭综合税制讨论了这么多年，不是没有共识，不是没有经验可学，也不是技术难关无法突破，还是个决心的问题。如果始终在改革成本上纠结，那么就算再讨论三年五年，恐怕也得不出个所以然来。