作为证券业的一项创新，融资融券每年可为券商贡献逾60亿元收入的背后，则是为此买单的主力——许多融资者亏损逾30%的现实。与此相伴的刚性融资利息，以及诱导投资者高频交易、违规为非适当性客户开户、拒绝向融券者提供负面评级研报等现象的存在，说明一些券商业务创新时仍抱着“一锤子买卖”的思维方式。
　　从融资融券业务收入结构中不难看出，融资利息、融券费用和交易佣金是该业务的三项收入来源。由于我国投资者不习惯融券卖出，因此券商两融业务收入基本上由融资利息和交易佣金构成，而这些均来自投资者的股票杠杆交易。
　　就定价机制而言，根据相关规定，融资融券业务的融资利率不得低于中国人民银行规定的同期金融机构贷款基准利率，目前六个月以内（含六个月）贷款的基准利率为5.6%。而券商目前执行的融资利率标准，即在同期贷款利率基础上上浮3个百分点。而美国、日本和韩国则完全由证券公司和客户自主商定。而由于我国贷款基准利率显著高于美国、日本等国家，我国投资者为此付出的成本明显高于国外投资者。
　　值得一提的是，由于国内券商无一例外地采用这一定价方式，这带有联盟性质的定价方式使得投资者难有议价空间。一个不争的事实是，自融资融券推出至今，许多融资者亏损在30%以上，超过同期大盘的跌幅。而在股市持续低迷的情况下，券商却没有采取更加灵活的定价方式，诸如未能适度下调融资利率。
　　事实上，无论从法规上还是从机会成本上，融资利率都有下调的空间。从法规上看，目前执行的融资利率较同期贷款利率尚存3个百分点的下调空间；从机会成本而言，8.6%的融资利率较5年期国债利率高出3.28个百分点，且不考虑该业务还能为券商带来的交易佣金收入。
　　其次，按照目前超过600亿元的融资余额、1％。佣金费率和6.45倍的换手率计算，投资者每年要付出超过7亿元的交易佣金。在目前通道交易日益萎缩的背景下，融资融券业务在一定程度上缓解了交易清淡的窘况。绝大部分试点券商均向营业部下达了融资融券业务考核要求，而面对融资利率和交易佣金的巨大利益，不少营业部有动力引导投资者开设两融交易账户，并诱导投资者进行杠杆操作。
　　而据记者调查结果显示，为了争取利益，少数营业部甚至违规允许资产规模低于50万元的投资者开设信用账户，而这背后的动因同样是为了追求短期的交易规模，这显然是应该被禁止的行为。
　　不仅如此，另一个不争的事实是，随着融券业务的推出，投资者对于负面评级的研究报告的需求也随之攀升。不过，业界预期的负面研报喷发的现象并未出现，强烈买入、买入、建议持有等正面评级依然充斥着研报市场，即便中性评级的研报也少之又少，这在一定程度上导致投资者做空的信心不足。在股市低迷的背景下，融资者亏多赚少和融券者信心不足的情形也就顺理成章。
　　在上述现象的背后，说明尽管在新增客户增速连续三年下降的今天，通过向客户提供保值增值的服务来经营客户资产，进而不断获取收益已经成为共识，但在具体业务中舍弃短期利益，而追求和客户共赢的长期利益，证券业还有很长的路要走。