随着发达国家，甚至是一些发展中国家的老龄化情况的加剧，可能对富人征税确实也未必能完全解决养老金入不敷出的问题，延长退休年龄或许是无法避免的选择。但是在法国延长退休年龄这一问题上至少有两点值得注意。
　　2010年，法国政府推行了新的退休制度改革，将法国人的退休年龄从60岁推迟到62岁。当时，2008年经济危机的影响仍在持续，法国的失业率居高不下，工作人口所缴纳的养老金自然也就下降；同时，婴儿潮年代出生的人口又都渐渐进入了退休年龄，这一减一增使得法国的退休金入不敷出，形成了较大的财政缺口。相关的预测更是表明，法国退休金的财政压力还将会越来越大。当时的法国政府认为，只有逐渐延长法国人的工作年限才能够在不危及法国的生活水平、经济增长和就业的情况下确保法国的退休制度和退休基金稳定。
　　这一改革可谓符合世界大势，毕竟很多欧洲国家的退休年龄达到65岁，甚至67岁。何况法国人也拥有延长退休年龄的基础条件，他们享有着世界领先的社会保障和劳工权益保障，也是最会平衡工作和生活的民族之一。法国人的预期寿命超过80岁，是世界长寿国之一；覆盖全民的医疗保障体系保障了国民的健康水平，不会有什么看病贵、看不起病的事情发生。医疗保障如此，劳工权益保障更是如此，笔者认识一毕业后在法国工作的中国留学生，她若不乐意，大可拒绝公司的加班要求，且每日收发Email的数量也都是有限制的，谁也不能强迫她多处理一封Email。更何况员工还有工会这个靠山，有什么涉及劳工利益的事件或政策，工会都会站出来保护劳工。每天7小时工作制，每年5周的带薪假期更是可以让他们在家里或是海边从工作的劳累中恢复，放松身心。若是没有以上这些权利的保障，没有工作与生活之间较好的平衡，想来法国人也是没法把退休年龄延长两年的吧。整年忙忙碌碌，工作压力大而假期少，到60岁恐怕已经是疲惫不堪了，哪里还工作得动？
　　即便看似顺理成章，这个延长退休年龄的政策一经推出就遭到了工会和左派的激烈反对，法国常见的罢工和抗议游行自是不在话下。法国八大主要工会认为，工薪阶层对于社会的贡献五倍于企业、高收入人群和资本利得的贡献，真正解决养老金不足的办法是对这些投机活动的收入增加税收。工薪阶层往往从事体力劳动，同时，因为受教育年限短，相比高收入阶层更早进入劳动力市场，工作年限也就更长，不应该让他们也承担退休制度改革的成本。一句话，法国工会和左派认为在退休改革这个问题上和国家征税一样，要“劫富济贫”，要先动富人的利益，再动弱势阶层的利益。
　　虽然饱受争议，但这一延长退休年龄的改革当年还是执行了下去。但今年法国总统大选之后，左翼的社会党掌权，新总统刚上台不久，退休制度改革又开始反复，重新成为了焦点。事实上，早在今年的总统选战中，奥朗德就承诺上台后要重新修订2010年的退休制度改革。社会党政府5月就宣布退休年龄将“部分重返60岁退休”，受益者将是那些18或19岁就开始工作，且交满41年养老金的人，同时产假、病假和部分的失业期也将被记入这41年。
　　这一反复实则显示了政府执政理念发生了变化，政策向处于社会底层的劳动阶层倾斜，更多地照顾他们的利益。当然这一反复也并非没有争议，这一“部分返回”所增加的财政支出会不会给法国原本已经紧张的公共财政雪上加霜？更有人指出，其他欧洲国家的退休年龄达到65甚至67岁，法国的退休年龄必须进一步延后，否则公共财政将会入不敷出。而社会党政府的回应则是将通过加大对于企业、富人阶层的征税，来补充法国的公共财政。
　　法国人对于这延后退休年龄的争论还远没有停歇，普遍延长退休年龄，或是加大对富人和资本利得征税，出于不同的立场对于同一问题得出不同的结论和解决之道也属正常。随着发达国家，甚至是一些发展中国家的老龄化情况的加剧，可能对富人征税确实也未必能完全解决养老金入不敷出的问题，延长退休年龄或许是无法避免的选择。但是在法国延长退休年龄这一问题上至少有两点值得注意：
　　首先，延长退休年龄需要有其他社会制度的支持。退休制度是整个社会制度的一部分，脱离整体来谈延长退休年龄要不得。若是没有完善的医疗和劳工权益保障，若是没有工作和生活之间有效的平衡，要求劳动者在步入老年后继续工作，不论是在法国还是在其他国家，都是不会被接受的。只有在尊重和保障劳动者的利益，使其保持健康的身心状态，不被工作奴役的基础上，才能谈延长退休年龄这一问题。
　　其次，退休制度改革应该照顾到弱势群体的利益，不能一刀切。法国从普遍承担到先向富人征税解决资金问题，从普遍延长两年再到“部分返回60岁”，这一反复正是以人性化的弹性政策来保障弱势劳动者的利益。退休金作为公共财政所承担的一部分，“劫富济贫”仍然应该作为政策调整时优先考虑的准则之一。同时，底层劳动者从事体力劳动，开始工作的年龄早，步入老年之际可能已不适宜再进行体力劳动，自然在退休年龄上对他们有所照顾。将产假、病假和部分的失业期也计入工作年限也正是充分考虑社会弱势群体的表现。