英国巴克莱银行操纵Libor利率丑闻近日持续发酵。据报道，英国财政部高层9日透露，已有10至14家银行卷入这一丑闻。为保护储户利益不在投资银行交易中受损，英国议会9日呼吁政府立法，将综合性银行（集团）的投资银行业务与零售业务分离。此前，美国政界在追究2008年次贷危机爆发原因时，也曾呼吁恢复《格拉斯－斯蒂格尔法案》，即恢复银行业分业经营模式，此呼声至今未止。在金融业丑闻迭出的情况下，欧美银行业混业经营40余年后，分业经营理念被迫重新浮出水面实属无奈，但却势在必行。
　　英国鼓励银行业在更广泛的领域里展开竞争始于1971年，政府推出了“竞争与信用控制”政策。当时，英国清算银行率先打破只经营零售存款和短期信贷业务的传统界限，开始涉足消费信贷、企业信托、商人银行(即投资银行)、保险经纪等业务，同时介入了住房抵押贷款市场。此后随着经济发展，1986年英国进行了金融体制改革，废除了各种金融投资管制，允许银行提供包括证券业务在内的综合性金融服务，促使各清算银行纷纷收购和兼并证券经纪商，促进了清算银行与投资银行的相互融合，最终形成了没有业务界限、无所不包的多元化金融集团，彻底改变了此前英联邦国家银行业分业经营的体制。
　　美国是在1999年颁布《金融服务现代化法案》后，同时废除了《格拉斯－斯蒂格尔法案》，银行业分业经营体制正式结束。
　　必须承认的是，欧美银行业经历了长期混业经营，积累了许多先进的经营理念，对推动世界金融领域进步起到了积极作用。尤其在危机背景下，允许银行业混业经营，对迅速出台救助措施，避免高负债国银行遭遇破产窘境，稳定整个金融体系，起到了积极作用。例如，美国金融危机爆发后，摩根大通收购了贝尔斯登，美国银行收购了美林集团，避免了投资银行破产给消费者带来的巨额损失，市场信心得到及时安抚，华尔街金融秩序基本完好。假如现在美国银行业实行的是分业经营模式，受相关法律限制，华尔街很多金融机构至今都很难从次贷危机中走出来，甚至只能破产，由此引发美国经济大萧条将在所难免。
　　但在近年不断曝光的银行业丑闻中，大型银行动用储户存款进行投资银行交易，最终造成巨额损失的案例不在少数。此前被媒体曝光的摩根大通首席投资办公室（CIO）出现20亿美元交易损失的案例最为典型。
　　摩根大通在全球拥有1.1万亿美元存款，贷款资产约7200亿美元，约3900亿美元多余存款进行投资。尽管案发前摩根大通投资组合大部分集中在高评级、低风险的证券上，但CIO的投资组合直接介入了高回报率、高风险、操作极复杂的资产支持证券和结构化产品的大方向性押注。巨亏交易暴露前，CIO持有的非常规投资组合规模已超过1500亿美元，引发市场对CIO的交易是“对冲风险”还是“自营交易”的争论，凸显金融机构混业经营的混乱。
　　另外，越来越多的大型金融机构急功近利，为赢取利润不顾风险、不择手段，直接损害了消费者利益，各国政府强制银行业分业经营已势在必行。虽然可能有更恰当的方式制约银行的过分冒险行为，但在更好的制约机制出现前，限制商业银行投资高风险业务符合法律规定，因为无论英国还是美国，商业银行的存款是享有联邦存款保险的，而这种保险对商业银行的业务范围作出了限制。
　　此外，分隔商业银行业务与投资银行业务，使投资银行失去获取存款这种低成本资金的渠道，在源头上可以控制其整体业务规模和高风险资产规模，杜绝“大到不能倒”的综合性银行出现。如此一来，既减少了行业垄断，更有利于促进市场公平竞争，同时降低了综合经营模式可能带来的高风险。与此同时，使商业银行、投资银行及保险公司间的利益诉求各不相同，分业经营可防止三个阵营联手作势损害整体经济。
　　在推动银行业分业经营的同时，有一点问题不容忽视，在全球经济一体化进程中，分业经营模式将严格限制商业银行的经营范围，必然阻碍各不同银行间及不同金融机构间的业务往来，减少了不同渠道间的互补效用，将降低银行业的运行效率和可能产生的利润。不过在国际金融界丑闻频发，从业者丧失道德底线的特殊时期，政策制定者重提银行业分业经营，或属不得已而为之。