7月10日上午，备受外界瞩目的《广州市中小客车总量调控管理试行办法实施细则（征求意见稿）》终于发布。根据该征求意见稿，广州市每月将向市场投放1万个车牌号，这些车牌将采用“一半无偿摇号、一半竞拍”的方式进行分配。而且该征询意见稿还显示，毎月投放的车牌中，88%分配给个人，12%归单位，并且明确禁止使用财政性资金的行政、事业单位参与车牌竞拍。
　　随着居民收入的增加，私家车的保有量也越来越高。在城市道路面积没有增加多少的情况下，越来越多的机动车就意味着路面交通越来越拥堵。如何让路面的交通不至于因为越来越多的小汽车而陷于拥堵？上海的办法是车牌拍卖，价高者得；而北京的办法则是通过摇号。从绩效表现来看，上海的车牌获得方式是最为有效。
　　不过上海车牌拍卖的办法很难在全国各地推广。一个很简单的理由就是，为什么此前的车主不需要为车牌付费，而轮到我这里却要为它付费了？于是，摇号限行就成为很多地区的选择。2010年，北京颁布《北京市小客车数量调控暂行规定》和《实施细则》，规定从2011年开始车牌不再免费供应，而是通过总量控制的方式进行：2011年北京市发放24万个牌照，通过“摇号方式”每月平均发放2万个。
　　摇号虽然公平，但是也带来了很多问题，首当其冲的就是缺乏预期。经过一年多的实践，中签率已经从最初的1:12变为今天的1:47，对于许多迫切购车的市民而言，摇号的难度甚至不亚于中彩票。尽管无偿的方式体现了公平，但是过低的中签率还是给迫切需要车牌的车主带来了诸多不便。同时，因为对拥有车牌的身份进行了严格的限制，实践中往往还存在一个地下车牌交易市场——而这些费用本来是可以成为公共财政的一个部分，但是在这个制度下，却让不少车主套利了。
　　那么，广州的“一半无偿摇号、一半竞拍方式”的措施怎么样呢？那些想急切获得车牌的人可以通过花钱的方式，而那些并不那么急切的市民则可以通过摇号来获得，甚至有人在微博上评论，这是一种“兼顾效率和公平”的做法。但是这种方式真的公平吗？未必。
　　那么，为什么地方政府会把控制车辆牌照视为是一种解决路面交通的良药？一个基本的逻辑在于，如果没有车辆牌照，那么这些人就无法获得车辆，那么路面的交通压力就会获得缓解。这个逻辑看上去成立——城市车少了，道路自然就不拥挤了。此外还有一个例子也值得注意：日本东京汽车保有量远超中国国内的任何一个城市。但是其路面交通状况却比北上广等城市要好，为何？因为机动车的使用率很关键，东京机动车保有量远比北京高，但车辆使用率只有10%。
　　为什么东京的车辆使用率这么低？发达的公共交通网络固然是一个因素，但更为重要的原因还是在于价格机制。通过提高汽车使用费的方式——提高城市中心区域的停车费，让一般的车主无法承担自驾车出行的成本，那么路面的交通自然就会得以缓解。
　　如何让稀缺的资源得以合理配置，价格机制是一个很好的解决方式。但可惜的是，这个道理很多时候并不为市民所理解，甚至遭致反对，一个很重要的原因就是这样的方式会增加出行成本。但天下没有免费的午餐，你不愿意为价格付费，那就要承担交通拥堵的成本。据说经过多次涨价，北京不少市中心停车费只有2元一小时，这么便宜的价格，路面能不拥堵吗？