最近，关于“广州限牌”的舆论争议持续发酵。7月3日《南方日报》在头版右下角最不起眼的位置，发了条不足300字的辟谣新闻：“广州限牌细则月中征求意见”——还有个更不起眼的小标题“昨网上流传信息属虚假。”（《南方日报》7月4日）
    消息大意是，7月3日，网上流传的一份以广州市政府名义发布的《广州市中小客车总量调控暂行管理办法》是虚假消息，其中提到的“广州将用摇号方式登记上牌”云云，也不可信；限牌具体细则，目前仍在紧张研讨制定中。
    这则200字消息，不知能否安抚公众焦虑的情绪。消息指出，网上那个说得有鼻子有眼的摇号办法，子虚乌有，请市民放心。但市民又怎放心得下呢？从6月30号晚上，广州地区微博突然开始热传“限牌传说”开始，关于摇号上牌的猜测就开始了。结果，当晚广州就连夜宣布，对全市中小客车试行总量控制管理，年增量配额为12万辆，试行期为一年。
    你看，限牌传说只传了几个小时，马上就被证实不只是“传说”。那“摇号传言”现在虽被辟谣，但也只代表官方协商未定，目前尚无定论。而且，从以往的经验看，如果民意太过汹涌，风头浪尖的特殊时期，一般会先辟谣稳民意，再以研讨、征求意见为名，拖上一段时间，等预热得差不多，在“广泛论证广征民意”具有现实可操作性的基础上，一些预订的措施就会出台。
    这时，木已成舟，虽然可能换了个名义，但往往换汤不换药，新瓶装旧酒。民意的胳膊拧不过决策的大腿，最后也就徒唤奈何了。当然，这是一种“恶意揣测”，但对牵涉公共利益的公共政策，民众不就应该以最坏的结果为预设，然后才能争取到最好的最有利于公共利益的结局吗？
    对于“限牌”，我们再熟悉不过了，京沪地区早已实行类似限购政策。北京的摇号，被诟病已久，施行到现在，中签比中奖几率还小——已经从最初的1∶12猛跌到如今的1∶47，摇到号的难度甚至不亚于中彩票；而持续十年的上海车牌拍卖历史，异曲同工，一张车牌能拍到五六万元，成为升值最快的“铁皮”。
    可即便如此，京沪“缓堵”、减排压力依然未有实质效果，严重拥堵、尾气污染等也越来越频繁。在限牌是否真能减轻交通、环保压力未被有效证明的情况下，群起效仿，只能惹来不小争议。同样的焦虑还在于，不管是限号限牌限行限购，各地对公车和私车的执行，总是有所区别。最该先限的公车，反而往往能享受特权。广州的限牌细则，是否应关注到这些弊端？
    回到“摇号谣言”上，之所以民众会对未经证实的消息这么热衷，就在于这种关乎切身利益的公共政策出台，时常深夜突袭，“半夜鸡叫”，别说提早讨论、广纳民意，就是当天能大大方方及时告知都显得奢侈。
    希望以后任何关乎公众利益的决策，都不要再给人偷偷摸摸的感觉，只要是真为公共利益着想，那就摆出诚恳的征询姿态，俯身倾听真实的民间声音。最后，集纳在一起，平衡各方诉求，谣言自然止息。