旷日持久的苹果和深圳唯冠的“iPad商标案”终于落下大幕。苹果公司以6000万美元的代价，拿回了“iPad”商标在中国内地的归属权。新闻一出立即引发了舆论热议，甚至旗帜鲜明地划分成“苹果粉”和“苹果黑”两个阵营。前者如创新工场董事长李开复，认为苹果无疑是因为不熟悉中国法律，被唯冠敲诈了一笔；后者则认为，毕竟唯冠第一个做出了名为“IPAD”的计算机产品，就算是产品不成功，但日后商标价格的猛涨也属于自主研发的“多样化”收益。
　　抛开观点之争，“iPad”商标权属如此值钱的原因，是因为消费者第一眼看到平板电脑的下意识反应就是“iPad”。这里的逻辑是什么？与靠绯闻吸引眼球的明星不同，企业如果不能提供优秀的产品和服务，那么它的商标也不再值钱。有人说，企业的商标跟发明、设计专利一样，同样属于知识产权，企业有需要就可以随时变现，甚至说唯冠的“IPAD”商标就跟柯达的专利一样，就算破产了也能卖十几亿美金。实际上这混淆了发明、产品和商标之间的因果联系。比如，CCD是数码相机的核心原件，没有柯达的发明，数码相机的普及还要等很多年，柯达就算自己不做数码相机了，也理应从产业中分得一杯羹。但是商标呢？“柯达”也是柯达公司的商标，但没有听过柯达公司靠卖这个求生吧。
　　所以我们看到，在德国，谷歌因为商标权属纠纷，其电子邮箱产品不能使用全球通用的“Gmail”名称，不得不改用“Google Mail”，但这并没有损害谷歌电子邮箱的用户口碑和市场占有率，也没有谁知道那家使用“Gmail”商标的德国公司。同样，深圳唯冠也不能因为守住了“IPAD”的商标，就能开发出媲美苹果的平板电脑。但是，在一个地方做生意必须遵守当地的法律，同时也因为同一全球市场品牌形象的需要，苹果最终以6000万美元的代价结束了这场纠纷。
　　说到这里，不能不谈谈国内外商标制度的差异。在欧美，商标权属是根据商业实践中的首次使用而定。第一个叫IPHONE的移动电话是思科发明的，所以，苹果用尽匿名购买、直接谈判，甚至抢先上市等各种手段，最终与思科达成和解并深入合作。这样做的目的，当然是保护企业的创新热情，让知识成果尽快市场化。
　　而在国内，商标权属遵循的是“谁先注册谁先拥有”的原则。也许立法者的本意认为，给产品起一个好名字，企业也需要投入一定的资源。但是，《商标法》在实践中，却催生了一个寄生于“商标抢注和转让”的食利者利益链。注册一个新商标最多只需要2000元，但是转手少则十几万，多则上百万。这种一夜暴富的方式，自然会让很多人趋之若鹜。
　　我们无意给唯冠一个“食利者”的大帽子，在国内的商业竞争法则下，它有权利让自己的利益最大化。我们更希望借此事件给创业者提个醒，因为现行法律的修订并非一朝一夕，要避免自己的正当权益被食利者利用。
　　今年2月，微博上流传着一个Facebook段子。尽管还没有在中国运营，但Facebook从2006年开始，就已经在中国注册了“费思薄”、“费司布克”、“脸书”等68个商标，涵盖社区网络、照片分享、搜索、电子游戏等十几个类别，甚至还包括男女服装。这种防御性和前瞻性相辅相成的布局，值得每个企业借鉴。