6月25日，陕西大荔县政府网发布县委书记等领导慰问贫困党员的新闻。配图中出现一盒“九五至尊”香烟摆在书记孙云峰前面，不久该幅照片被删除。随同的宣传部长称烟是村支书拿来的，里面只有两三根，已批评了村支书。（6月28日《西安晚报》）
　　“九五至尊”最终让周久耕进了监狱，却让众多网友记住了该香烟。它是网友“扒粪”的宠儿，却是官员避之不及的“祸根”。当地领导慰问贫困党员，送温暖体现关怀，不想却让“九五至尊”抢了镜头，正常的报道却成了乌龙事件。删照片、忙解释，又有越描越黑的嫌疑，到底烟是谁的，多少有“隔壁李二”的味道——即便是村支书的，但出现在“访贫问苦”的场合，怎么都觉得别扭，至少表明县委书记慰问错了对象。
　　其实，到底是谁的可能并不重要，天价香烟制造的迷雾中，“九五至尊”实质成为了特殊语境之下的某种道具。“九五至尊”出现在有官员的场合，无论是主动的还是被动的，人们容易想到公务消费领域潜在的某种逻辑。
　　由此，不难想象茅台、五粮液、中华、“九五至尊”、豪车之类，在公务消费领域的坚挺，上有所好下必效之，邻有其美吾必攀之。而公务消费领域的问题，诟病日久却不见大的改观，在某些地方甚至有愈演愈烈之势，根源在于监督囿于体制之内所形成的坚固外壳。同时，这也是“九五至尊”之类点滴公务消费行为，为网友过于关注的原因所在。
　　天价香烟迷雾中的“潜规则”，道出公务消费缺少应有制约弊端，导致出现一边在访贫一边在享奢富的有强烈对比讽刺意味的一幕。限制公务消费，既要加快公务支出经费预算、支出的公开步伐，增强细节透明的力度，让监督拓展于体制之外；同时，也需强化官员公务中消费行为与对外交往的细致规定，设置防奢必要的禁区，刹住享乐奢华的歪风。