近日，香港食物及卫生局局长周一岳表示，在供港食物方面，国家质检总局、广东省都做了很多工作，现在供港食品的安全率达到了99.999%，这在全世界都是很难得的。如果这方面能应用到国家的内销方面，也可以对内地的食品安全问题有所帮助。国家质检总局负责人在去年11月份曾表示，中国食品安全监督抽查的合格率一直保持在90%以上。
　　笔者以为，内地的“90%以上”可以理解为91%到99%之间；而香港的“99.999%”显然是一个没有弹性的数字。即，内地供港食品安全率是稳定的，是可以准确用数字来表述的，而内地自供食品安全率似乎不稳定，在91%－99%之间波动，难以用数字准确表述。
　　当然，也不排除内地与香港对食品的检测标准不一样，造成安全率或合格率不一样。但可以肯定的是，内地供港食品的安全率要远远高于内地自供食品的安全率，即存在“一国两率”的情况。
　　据相关报道，内地供港农产品的检验检疫监管作为一项涉及确保香港社会繁荣稳定、落实“一国两制”重大问题的敏感业务，质检总局出台20多项规章来保障供港食品的安全。也就是说，供港食品是由相对独立的一个部门独立监督的体系来保障，而内地自供食品则由多个部门监管。
　　食品安全由一个部门独立监管，权、责清楚。而多个部门监管则容易“踢皮球”。显而易见，“供港经验”值得借鉴的地方至少有两个：一是供港食品监管是一项特殊的政治任务，那么，内地自供食品监管能否也作为一项政治任务来抓？因为“民以食为天，食以安为先”，没有什么比食品安全更重要。另一方面，内地食品监管也能否由一个个独立部门监管到底？虽然说，供港食品只涉及几百万人口的吃饭，供港食品便于一个部门（质检总局）独立负责；而内地食品涉及十几亿人口吃饭，不一定适合一个部门独立监管，但并不等于没有借鉴性，即不妨改革内地食品监管体制，让权、责更清楚。
　　另外，“香港的肉和菜基本上都是依靠内地来供应”，说明内地和香港是不同的食品生态。香港由于缺少菜地和养殖基地，所以检测标准等不用去考虑菜农、养殖户甚至生产加工厂的利益，而内地检测标准偏低、监管力度偏软，一个重要原因是与食品生产链条的相关利益群体有关。换言之，香港食品监管主要考虑消费环节，而内地食品监管则要考虑很多，这就造成了不同的检测标准和监管力度。但笔者以为，要想提高内地的食品发展水平和食品文明水平，必须以消费环节为重，食品监管把好终端消费关，以此倒逼食品生产、加工“步步高升”。
　　供港食品安全率99.999%以及其背后的做法，都为内地食品监管提供了宝贵的经验，希望早日吸收这些经验用于内地监管实践。请注意，周一岳先生已经在提醒我们了。