6月14日，国家发改委就居民阶梯电价召开新闻发布会，称目前除了西藏、新疆以外，29个省市区已经听证结束，各地正在根据听证会意见修改实施方案，6月中旬各地将陆续出台实施方案，7月1日起全国全面施行。根据目前确定方案，居民阶梯电价分为三档，第一档为基础电量，要求覆盖80%居民家庭用电，保障这些家庭用电价格不上涨；第二档用电量要求覆盖95%的家庭，每度电价上涨5分钱，第三档则是剩下的5%用电量最高的家庭，每度电价上调3毛钱。
　　这把能源资源价格改革推向了舆论的风口浪尖。笔者注意到，资源性产品价格的调整在学界基本上已经形成共识。改革的最终目的是调整不合理的价格形成机制，使资源性产品的价格能够真实地反映市场供求关系和资源稀缺程度。但是细心的人就会发现，目前进行的价格改革仅仅是从表面上进行调整，而非实质性的价格改革，也难以形成有效合理的价格机制，与价格形成机制改革存在着一定的差距。所以，在笔者看来，最关键的是对当前的价格形成机制进行系统的改革。
　　中国自改革开放以来，不断地探索价格体制改革，但是对具有公用属性的价格体制，一直实施着计划经济时代的价格机制，缺乏有效的竞争，既造成资源产品的严重浪费，也给人们的生活带来巨大的影响。随着确立实施公用事业改革以来，已引进各种资本进入的竞争模式逐步在形成，与之配套的价格形成机制也逐步形成，不过，这个价格机制却依然保留着传统体制下的模式，使得价格对资源产品的真实走向无法反映出来，这也就促使中国继续实施对以价格为基础的资源产品价格进行改革。
　　在笔者看来，引入市场竞争机制是有效形成合理价格的一个基本要求，这对于当前的资源产品市场来说是远没有达到的，所以说目前的价格改革还算不上是价格形成机制上的改革，而是在原有价格上进行的调整。
　　众所周知，水、电、气、热等都属公用事业领域。值得注意的是，这种公用事业管理正在发生转变，转型民营化已经受到世界各国的热捧。根据世界银行的报告，世界各国对民营公用事业的管理有两种类型：一种是机构能力强的国家，对公用事业的管理一般采取限价的方法，这种方法的显著特点就是既可明确独立法规制定者的职责范围，又可明确机构在制约武断行为中的作用，一方面有利于激励公用事业有效运营并鼓励创新，另一方面又把大量处理权限交给了法规制定者。
　　比如，美国采取的就是限价方法，由管理机构根据年通货膨胀率减去调整系数，为公用事业规定了一个总的价格上限。英国则精心设计了一套制约和平衡机制，凡公用事业单位反对的决定，都要由垄断和兼并委员会以及工商国务秘书予以澄清。
　　另一种是机构能力弱的国家，通常采取对公用事业私人投资者的管理承诺机制，从当前发达国家的经验来看，取得效果的一个主要因素就在于引入了竞争机制。相比而言，一直以来，中国的资源产品价格机制始终是处于一个绝对的垄断局面，不论是公共垄断机构还是私人垄断服务部门，为追逐私利都会滥用其垄断地位，减弱其对消费者的回应性，因而很难满足公众的适当需求。
　　由此可见，实施新一轮价格改革本身已经是改革进一步深化的一项重要任务。
　　当然，有人担忧一旦大规模价格改革实施，势必引起多种资源类产品价格大幅度涨价。而按常理，国内公共服务品涨价就会传导到物价上来，进一步加剧物价上涨预期，推动国内物价上涨。不可否认，从短期来看，可能推动价格总水平上涨，但中长期来看，这将提升企业在资源品领域的生产和投资积极性，刺激供给，从而抑制中长期企业上游原材料成本的上升，而且也将倒逼下游企业升级转型。