●2011年我国专利申请量又一次位居世界前列，但令人堪忧的是，我国专利转化率还不足5%。它们是缺乏眼睛，还是缺乏前进的路线？
●知识产权交易成本过大是导致资源不能优化配置的关键，借助互联网构建知识产权交易平台可以有效降低交易成本，促进知识产权的转化。
根据我国知识产权战略部署，到2020年要把我国建设成为知识产权创造、运用、保护和管理水平较高的国家。根据世界知识产权组织最新公布数据，2011年我国专利申请量又一次位居世界前列，但令人堪忧的是，我国专利转化率还不足5%，这意味着绝大多数专利还在“酣酣睡眠”，不少专利人还因无力缴纳专利年费而不得不放弃专利。林肯曾把专利制度比为“天才之火上浇上利益之油”，但创造本身并不能当然地给发明人带来利益，知识产权创造的目的还在于转化和应用。因此，当前全面贯彻国家知识产权战略的重点，应从知识产权创造转向建设知识产权转化平台。
如果你有一项知识产权，比如一项专利权，你怎样把这项专利权变成钱？
第一种方法，就是转让(许可使用)，获得转让费用(许可使用费用)。
第二种方法，就是将这项技术投资入股组建公司，进行产业化运作，通过生产、出售专利产品获取收益。按照我国现行公司法的规定，技术最多可占注册资本的70%。
第三种方法，就是以该专利权作为质押向银行贷款。不过，不要报太多希望：银行一般都不太愿意接受知识产权担保贷款。实践中可贷款数额一般都控制在专利评估价值的40%以下。
第四种方法，就是知识产权证信托，即知识产权人作为委托人，委托受托人来管理运营或者转让该技术，由此获取收益并向受托人支付报酬。信托最终目的是让信托财产保值、增值。但到目前为止，我国尚未成立知识产权信托机构，这是我国当前知识产权信托业务难以开展的主要原因。
第五种方法，就是知识产权证券化。如一个企业现在需要融资，它就将企业中的知识产权作为证券化资产隔离出来，“真实出售”给一个特殊目的机构(SpecialPurposeVehicle，SPV)，由特殊目的机构来向投资人发行证券(一般为债券)。
在回答这个问题之前，首要需要明确，你是想借钱，还是想赚钱？上述五种将知识产权变成钱的办法，有的是借钱，有的是赚钱。
1.知识产权质押贷款，就是利用知识产权来融资，知识产权人并未实在赚到了钱，而是以知识产权为担保借到了钱。
2.知识产权证券化也是在借钱，而非赚钱。即便企业不采用证券化的方式，知识产权同样可以为企业产生稳定的现金流，如知识产权许可他人使用后，企业可以获得源源不断的收入。这种收益的获得需要经过漫长的时间，但企业现急需资金，证券化则让未来的收益提前到达，再用知识产权所产生稳定现金流陆续偿还投资人。它本质上还是借钱，而非赚钱。
3.真正为知识产权人赚钱的是其余三种方式：(1)知识产权出让(许可使用)；(2)知识产权出资入股；(3)知识产权信托。
如果你不是想借钱，而是想赚钱，那又应当在上述三种方式中具体应选择哪一种？
目前，我国很多人都不会选择信托。2000年，武汉国际信托投资公司率先在全国开展专利权信托业务，但不到两年便败走麦城，之后信托投资公司便不再开展知识产权信托业务。
事实上，更多的人会选择转让(许可使用)或知识产权投资入股的方式来赚钱，而这一过程中知识产权人又应当如何为自己谋取最大化利益呢？有一家科技公司发明了一项“废旧电池充电技术”，该公司为发明此项技术支付工资5万，购买试验器材料3万，即花费研发成本共计8万元。后来有一家企业以20万元的价格购买了该项技术，该科技公司在这项技术交易中是赚钱还是亏钱？无独有偶，一位作家花费两年时间，撰写了一部40万字小说，某出版社用8万元买断版权，同样一个问题：该作家是赚钱还是亏钱？发明创造者可能认为自己赚了，其实不一定。
发明创造者往往这样计算是赚还是亏：转让费用大于创造成本即为赚；否则即为亏。按照这种算法，在第一例中，转让费20万大于成本8万，因此被视为赚钱；同样，在第二例中按照此种算法同样也被为赚钱。
其实，真正赚钱的不是那些废寝忘食发明创造知识产权的人，而是购买知识产权的商家。以20万元买走“废旧电池充电技术”的企业，以8万元买断版权的出版社，往往赚得更多。
或许发明创造者并不在乎自己是赚是亏，但仍然有必要让他们清楚何为赚、何为亏？经济学上效益成本分析法(Benefit-costAnalysis)长期以来被人们奉为判断赚与亏的分析方法，然而它在分析知识产权交易的赚与亏时则遇到了阻碍，这里要强调的不仅仅是知识产权赚与亏的计算方法，更是一个观念的转变。
任何商品都具有价值和使用价值。当知识产权作为商品的时候也不例外。
能否套用传统价值理论来计算知识产权的价值呢？人们在判断自己的知识产权的价值的时候，往往是以自己所付出的成本出发的。但知识产权却又不同于普通商品。首先它没有“社会必要劳动时间”的概念，因为任何一项知识产权都是独一无二的，不存在“社会平均”的问题。那能否用个别劳动时间来计算知识产权的价值呢？这同样也是无法计算的。因为任何发明创造，都具有随机的、偶然的、不可预测的因素，发明创造的好坏与所花费的时间并没有必然联系。
知识产权产生的特殊性让传统的价值理论不好适用，但这并不意味着知识产权的价值无法计算。
看这一个例子：100个工人一天可以生产100台电视机；那我现在拥有一个专利技术，50个工人就可以生产100台，解放了50个工人的劳动力，这项技术每一天的价值就相当于50个劳动力一天的价值；再结合这项技术的实际寿命，这项技术的实际价值便可以得出。显然，这项技术减少了社会必要劳动时间，它的价值就是由它所能减少的社会必要劳动时间来决定的。
再来看一个计算作品价值的例子：某作家撰写了一部作品。假设一本书价值35元，而编辑、印制的成本为10元，显然，一本书增值25元。假定有1万人会买这本书，实现增值25万元，这就是作品的价值。
商标权又是一类极其特殊的知识产权，它的价值计算方法又不同于技术和版权。当商标作为商品的时候，它的使用价值体现在哪里？一双彪马运动鞋，不带商标时，它只值几美元，但一旦加上商标，它可以卖到70美元。这就是商标的神奇魅力！如果商标不能实现非等价交换，或者说贴上商标与不贴商标，商品的价格不受影响，这样的商标还不能作为商品。
商标一切神奇的魅力就在于能实现非等价交换。为什么有那么多人自愿进行非等价交换？有两个原因：一是为了买到满意的东西，许多人不惜进行非等价交换。二是直接去买一个名牌产品，可以减少搜寻成本。
资本的眼睛总是追求利润。然而在我国，竟然还有90%的技术还躺在实验室里睡觉，它们是缺乏眼睛，还是缺乏前进的路线。
科斯定理表明：交易成本为零的时候，资源可以实现优化配置。知识产权交易成本过大是导致资源不能优化配置的关键，这体现在两个方面：一是寻找成本过大。知识产权是无形的，并不像有形财产彰显于外，容易被人发现。二是谈判成本过大。知识产权具有唯一性的特征，此知识产权与彼知识产权无法替代，购买者一定要找到知识产权人———无论他在哪里；知识产权价格的不确定性也增加了讨价还价的成本。
科斯老人家带给我们的启示是：借助互联网构建知识产权交易平台，集中展示知识产权交易信息，从而降低搜寻成本；同时开发网上谈判的软件，供知识产权交易双方足不出户就可以完成谈判，再辅之以知识产权评估服务，从而降低谈判成本。
我们可以构建一个这样的知识产权交易平台。
知识产权交易的专业性强且标的数巨大，其中可能出现很多的欺诈，会让交易双方备感疲惫和恐惧，以技术交易为例进行说明。
买方(技术需求方)可能被欺诈的情形包括：第一，技术供给方提供的专利权是无效的，如已过保护期；第二，由于专利存在实质违法而被宣告为无效；第三，一权多卖，即专利权人将一项专利权同时转让给几个买家，当买方交付转让费后，才知专利权早已被转让给他人。
卖方(技术供给方)也可能被欺诈，如专利权转让给买方后却拿不到转让费。
构建交易平台可让知识产权交易更加方便，以减少交易成本，但如果交易缺乏安全，交易平台亦形同虚设，为此，我们可以专门设计一个“交易保障中心”：付款人付款到交易保障中心；交易专家出具审查意见并且代办知识产权转让手续；付款人确认付款，付款给卖家。中心的专家审查知识产权无瑕疵且成功办理转让手续后，方才请求付款人付款；如果专家审查发现知识产权有瑕疵或者无法成功办理转让手续，会提出付款人中止付款的意见。
当然，依然有问题需要解答：
问题一：付款人为什么会信赖交易保障中心？能让付款人产生信赖的只有两样东西：一是信用；二是注册资本。信用需要长期经营才能形成，而注册资本则可以在注册时完成。
问题二：买技术的人如果不按约定将款打入交易保障中心，如何处理？买卖双方约定了付款方式，任何一方违反约定，都将视为违约。
问题三：知识产权未通过交易保障中心专家审查，怎么办？交易保专家的意见仅供当事人参考，如果付款人执意确认付款，交易保仍应付款给收款人；如果付款人表示拒绝付款，交易保障中心也将停止付款，双方当事人可私下达成协议或者司法解决，这一期间款项一直保存在交易保障中心。
问题四：知识产权通过交易保障中心专家审查意见并且成功办理转让手续，付款人仍“无理拒绝”付款的，怎么办？此时，交易保障中心仍有权付款，以保障收款人合法权益。
问题五：付款人确认付款后，交易保中心应当付款，但收款方拒绝收款(或因其他原因无法收款)，怎么办？收款方拒绝收款或者因其他原因无法收款的，由交易保障中心自行提存或者交给公证机关提存。
问题六：交易保障中心专家审查知识产权有效，但最终又被官方认定为无效，该如何处理？交易保障中心专家的认定可能与官方认定发生冲突，其原因无外乎：第一，确实专家审查有明显过错的，需要承担赔偿责任；第二，无明显过错的，不需要承担赔偿责任。一旦承担完赔偿责任，交易保障中心应享有代位求偿权，向转让方主张侵权责任。
知识产权交易平台构建之初，需要政府扶持，但要保证其长期良性运转，还需发挥其自身造血功能。知识产权交易平台可实行盈利模式。