中国财富市场总值为16.5万亿美元，已位居全球第三，并以25%的年均复合增长率快速增长。目前中国财富人口已达1746万，商业银行和证券公司是其选择的主要财富管理机构，分别占到60%、20%的市场份额。资产管理业务已成为证券公司财富管理重要的突破口。

　　中国财富市场目前状况

　　1、市场地位

　　中国财富市场按财富总值排名世界第三，按财富人口（>10万美元）数量则是第七市场（见表）。得益于中国巨大的人口基数，中国市场财富总量已居于全球第三。但是从财富人口结构的角度衡量，中国财富市场的结构与全球水平相比，财富人口比重过小。
　　中国人口占全球约20%，人均占有财富仅为世界平均水平的40%；拥有10万美元以上的财富人口数为1731万人，占成人的比重1.80%，世界该指标为9.85%；80.5万的高净值成人人口（拥有100万美元以上），仅占到成人总数的0.08%，世界该指标为0.55%。

　　2、区域格局

　　根据福布斯私人财富分布模型测算，中国11个省份（直辖市）的高净值人群大致覆盖了全国高净值人口总数的75%,成为财富管理机构竞逐的主战场，它们依次为广东、浙江、上海、北京、江苏、福建、辽宁、河北、四川、山东、湖南。考虑到直辖市和省份人口基数的差异，财富人口的集聚与人均GDP即地区经济发达程度具有紧密的联系。

　　3、人群特征

　　（1）更年轻：胡润研究院2011年的调查结果显示，超过百万美元资产的高净值人士平均年龄为39岁，处于财富第一代或第一、第二代交替的阶段；而美国同口径的数字是54岁，欧洲和日本均超过60岁。
　　（2）更激进：更年轻的年龄结构显示了中国财富人群尚处于创富的阶段，因而对待财富的态度也更倾向于增值，体现为激进的资产组合，持有风险资产比重较高。
　　（3）更集中：2010年占人口总数不及1%的中国高净值人群掌握着全国可投资资产总量的22.4%。
　　（4）更自信：中国财富人群主要来自于自主创业（55%）、房地产市场（20%）和证券市场（15%），通过自主经营实现财富积累的成功经验使得这个群体对财富管理要求更多的自主权。

　　4、人群增长

　　中国财富分布中，尤其是拥有10,000-100,000美元的人口比重占到31.80%，高出全球均值7个基点——这部分总量高达3亿的人口随着中国财富积累保持较快的速度而迈入财富的门槛，财富人群爆发性的增长将显著扩大财富管理市场的客户基础。波士顿咨询公司研究认为，2005-2010年中国财富人群数量的增长带动了财富市场以25%以上的年均复合增长率快速膨胀，而世界平均增长率仅为13.4%。

　　中国财富管理机构现状

　　中国财富管理业者包括商业银行、证券公司、信托公司、保险公司、第三方理财机构等机构，其中商业银行和证券公司是财富人群选择的主要财富管理机构，分别占到60%、20%的份额。

　　1、商业银行财富业务现状

　　2002年10月，招商银行首先推出金葵花理财品牌，面向日均存款或资产超过50万的中高端客户，切入了启动阶段的财富市场。2007年3月，中国银行推出了私人银行业务，标志着分层次财富管理格局的产生。
　　截止2010年底，在中国有129家银行机构提供财富管理服务。其中包括五大国有商业银行，12家股份制商业银行，16家外资银行，95家城市商业银行，中国邮政储蓄银行以及部分农村合作社。

　　（1）行业格局

　　越高端的客户对机构服务能力要求越严苛，因此业界通常以私人银行业务排名来衡量财富管理机构的专业服务水准。中国客户人民币为主的资产特征、本土商业银行积累的庞大客户基础、更具优势的服务网络与资源是中资行取得压倒性优势的原因所在，中国85%的高净值人士选用了中资私人银行进行财富管理。

　　（2）客户划分

　　商业银行一般按资产值将中高端客户区隔为理财客户、财富客户和私银客户三个层级，后两者为财富管理的目标客户群，也有部分银行为最高等级的理财客户提供类似的财富管理服务。

　　（3）组织架构

　　事业部制——事业部制是国外财富管理机构较为常见的组织形式，但在中国该种模式缺乏必要的实施条件，一是客户基础薄弱，过小的客户基数意味着不具备规模经济；二是财富产品单一，与原先理财客户享有的服务区别不大；三很难从存量客户取得，这部分客户也是原零售银行的高质量客户，优质客户资源和服务团队上移至事业部不可避免受到属地分行的抵制，而开发新客户时又容易形成多部门争抢客户现象的发生。
　　“大零售”制——“大零售”制实际上是挂靠制，将财富管理部门纳入到零售银行部门的体系下，以达到零售银行和财富管理部门协同开发、使用、维护客户资源的目的，该模式成为目前开展财富业务商业银行主要的组织形式。
　　在该模式下，财富部门作为分行的二级部门进行只负责私人银行业务的规划指导管理，由各分行零售银行体系负责业务的经营与市场推广，共享整个零售银行业务的管理资源。由于财富管理是一项新业务，各商业银行并未对该业务设定具体的盈利目标，只是着眼于市场认知和品牌打造，因此在这种模式下如何加强对财富管理部门的考核和激励等问题尚未提到议事日程上。

　　（4）服务与产品

　　商业银行面向财富客户和一般理财客户的产品差别不大，服务也较为同质化，依照资金进入门槛和风险承受度向财富客户提供诸如传统的现金管理工具、结构性产品、不动产基金、资产基金、信托产品、私募基金、对冲基金、QDII共同基金以及其他指数挂钩类投资工具。
　　事实上，这些产品在财富管理业务开展之前就被银行向高端的理财客户行销。不过，在财富管理产品设计的探索方面，各商业银行也在做着种种努力来契合高净值客户的需求。

　　（5）盈利能力

　　销售或代销理财产品获取手续费是财富管理部门主要的收入来源。公开数据显示，宣称私人银行部门实现盈利的商业银行仅工商银行和招商银行。
　　其中工商银行私人银行2010年理财及私人银行业务实现收入105亿元，其中向私银客户销售专享的理财产品141种，代理信托计划资金收付57项，顾问咨询业务19笔。
　　而招商银行2010年在向私银客户销售理财产品收取手续费约3亿元，按照1%的手续费或管理费计算，实现的销售收入约在300亿元左右，盈利大致在1200万元左右。
　　更多已开展财富管理银行保持信披沉默则表明该种模式无法抵偿其高投入的成本而普遍处于亏损，就行业本身而言财富管理在中国并没有成熟的运营模式，只是处于探索阶段。

　　2、证券公司财富管理业务现状

　　2010年末广发证券正式引入了投资银行财富管理的概念。目前有十多家综合类券商通过设立财富管理中心或财富俱乐部切入财富管理市场。同银行的处境一样，证券业受制于分业监管，客户的存款、投资账户相分离格局短期内无法改变。由于无法为客户提供统一账户下的资产规划，券商如何财富业务还处于摸索阶段。

　　（1）与国内商业银行相比，证券行业在财富管理业务方面处于竞争劣势。

　　其一、资产规模的劣势。从相邻金融业的发展态势来看，银行、保险、信托业同样位于分业管理的体系下，其竞争优势却得益于相对宽松的监管而逐步扩大，这使得整个证券业面临被边缘化的危险：就券商资产管理业务而言，证券业资产管理的规模仅为银行的2%，保险的26%，信托的33%。
　　其二、客户规模的劣势。根据我们的估计，每股票账户拥有资产超过100万元人民币的财富客户大致占到总有效账户1.4亿户的3.6%左右，大概是504万户，占市场份额的29%，在客户数方面体现为劣势，大半的客户资源与资产都掌握在银行手中。排名前十位券商中，拥有的高净值客户存量户数约为5.65万户，平均每家5600户，对比同等级商业银行私银客户数均值的15,000户差距不小。
　　其三、服务资源的劣势。已上市的证券公司中，13家在2010年报中披露了其服务网点、从业人员的数量，其中证券业规模最大的中信证券，营业网点数也仅为270个，整个证券业服务网点也仅5000个左右，而保险业是2万个，银行业超过20万个。

　　（2）证券业通过产品创新拓展财富管理业务

　　我们通过wind统计了全国86家综合类券商的经营数据，占到了全部109家证券公司（含经纪类券商）的78%。数据表明——2010年86家总体实现营业收入2090亿元中佣金手续费收入为1570亿元，占比75%。 这个收入比与当时美国70年代证券业水平相当，市场发展阶段也很相仿。

　　（3）资管业务已成为财富管理重要的突破口

　　在监管放松、鼓励创新的环境下，证券业在扩大资产管理业务范围方面取得了突破性的进展。券商业务的创新品种在广度上更趋向国外投行性财富管理机构所提供的产品线。
　　其一、证金管理计划。受美林CMA的启发，2010年，信达证券推出了“现金宝”集合资产管理计划。所谓“客户保证金现金管理计划”，是指券商可于每日收盘后，自动抓取签约客户存放在证券账户内的闲置保证金，用以投资于银行活期、定期存款及货币市场工具。
　　其二、证券质押贷款。2011年3月，银河证券面向资产规模500万元以上的客户推出“金时雨”短融业务，融资期限最长不超过182天，融资成本与融资融券业务的利率相当，客户质押证券获取的贷款可以投资于证券外资产。如果该项业务没有被叫停的话，那么券商事实上已经开始经营起原本属于银行的质押贷款业务，只是因为没有商业银行的杠杆，规模容易受到资本金的制约。
　　其三、另类投资。2011年9月，广发证券宣布以不超过20亿元设立另类投资公司，将主要从事《证券公司证券自营投资品种清单》所列品种之外的金融产品等投资。而中信证券于2012年3月亦宣布设立另类投资业务线，在设立初期管理公司自有资金，在业务逐渐发展成熟的基础上，逐步开展面向第三方客户的资本中介业务及另类投资管理业务。

　　（4）证券公司开展财富业务面临的主要难点

　　其一、证券公司财富管理业务难以满足财富客户资产配置的要求。在分业监管的体制下，证券公司客户账户目前只是一个受局限的投资账户，只能进行股票、证券投资基金、交易所债券等有限的资本市场投资品种的交易，无法在同一账户下参与商品与金融期货、商品市场、保险、货币工具等投资品种，证券公司难以从全市场的角度对客户资产进行规划和配置。
　　其二、悬殊竞争地位导致银证合作模式难产。证券公司与银行的财富客户存在着同质化、高重合的特征，这就导致双方在开展财富业务时，更多体现为竞争关系而非合作关系。迄今类似的银证合作模式始终难产，其主要原因在于证券公司从客户总量、资产规模、营销渠道、理财产品数量等方面相比银行处于绝对弱势，贸然合作易导致客户及资产流失导致券商顾虑重重。
　　其三、财富业务模式转变将对现有部门利益分配形成挑战。在以客户为中心的服务体系下，原先与其他业务部门平行的经纪业务部门被推上了最前端，由投资顾问将客户的最新需求反馈给资产管理、投资银行、证券研究等部门，这些部门通过协作设计出能满足客户需求的产品，再交由投资顾问完成产品销售。
　　新型业务模式把原先一部分体现在相关业务部门的销售收入集中到了经纪业务部门，打破了原先按业务条线进行利益分配的既有格局，各部门采取何种方式实现紧密合作，业务价值采取何种考核办法区分并借此进行利益再分配，甚至因业务转型而不可避免地牵涉到组织结构调整的这些问题，已成为证券公司临变革前必须慎而又慎考虑的课题。

　　（本文系研究报告节录）