一般意义而言，一国货币与他国货币实施直接兑换，既可以降低双方货币汇兑成本，从而更便于双方经贸合作，又可以相对提高本国货币的主体地位，从而加速本国货币国际化的进程。本月起正式启动的“人民币直兑日元”，亦因此被赋予了过多的积极意义。看各方的评论，细加概括，主要有以下三点：其一，绕开美元套算由做市商直接报价，直接受益的是每年降低30亿美元的汇兑成本，间接受益的是更加便利的中日双边经贸合作；其二，通过“人民币直兑日元”，可相对减少对美元之“锚”的过度依赖，更利于提高人民币的均衡定价；其三，通过“人民币直兑日元”，可以助推人民币加速国际化进程。
　　当然，毋庸置疑，此番启动的人民币与日元直接兑换，之于中日双边经贸合作、之于人民币均衡定价、之于人民币国际化进程，其方向选择是合理的。但是，如果据此过于高估“人民币直兑日元”的积极意义，尤其是脱离我国当下经济急速下行的现实，以此作为人民币加速国际化进程的冲锋号，则不仅不合情理，且更可能因此造成弊大于利的结局。
　　首先，就“人民币直兑日元”降低汇兑成本而言，固然每年可以降低30亿美元汇兑成本，以及便利中日双边经贸，但是如果结合中日两国近10余年来的双边贸易占比，以及中日经济的中长期互补性来看，则此种功效不宜过于夸大。统计数据显示，中日双边贸易在继上世纪80、90年代的高增长之后，自2000年起已便渐渐进入增速持续下降的通道，日本在我国对外贸易总量的占比，已由2001年的17.2%降至2006年的11.8%、再降至2011年的9.5%，在双边贸易占比持续下滑之下，过于高估“人民币直兑日元”所带来的降低汇兑成本功效，显然是不客观的。而这种双边贸易占比的持续下滑，之于中长期而言，不仅难以有效扭转，还更可能呈加剧态势。这是因为我国经济在渡过了早期资金、技术（制造业）的大缺口之后，这两种需求已在持续收窄，而这也意味着中日经济互补性的趋弱；之于中长期而言，能源（及矿产）供给、新兴技术已成为我国经济新的缺口，而这恰好也正是日本当下的经济发展瓶颈，中日双边经济的互补性趋弱、甚至是同质化竞争，之于中长期而言已经难以改变。
　　其次，就“人民币直兑日元”减少美元之“锚”的过度依赖而言，固然由此可以绕开美元套算直接交易，但是不能因此过于夸大突破美元锚“一股独大”的功效。虽然，在2002年欧元正式流通前，日元曾占全球外汇储备额的6%，更曾一度超过英镑跻身“全球三大货币”行列，但在欧元正式流通后，日元在全球外汇储备的占比已一路下滑至3.5%至4%区间，不仅与美元、欧元（2011年底分别为62%和26%）的全球外汇储备占比相距甚远，更已被英镑所反超。此外，始于1985年“广岛协议”后的日元国际化，事实亦已证明很不成功，当下日元稳定性不仅与美元、欧元、英镑三大货币相比明显弱势，甚至与在全球外汇储备占比中远少于日元的瑞士法郎、加元和澳元相比，其稳定性也不占任何优势，这从日本自身主动（或被动）通过高额外汇储备“求稳”即可窥之一二，虽然其当下1.3万亿美元的外汇储备明显少于我国（3.3万亿美元），但如果算上日本庞大的民间外汇储备量，则中日两国的外汇储备总量极可能并驾齐驱、同列全球首位。
　　再次，就“人民币直兑日元”助推人民币加速国际化而言，此种相关性本身不仅过于牵强，而且在我国经济增速加速下行的态势下，人民币加速国际化本身可能加剧我国自身的危机。一国货币国际化的达成，必以汇率自由化、利率自由化和资本项下可兑换为前提条件，这之于我国当下而言，当非最佳时间窗口。这是因为任何国际货币发行国，均需面临巨额的跨境资本流动，而经济急剧下行、产业结构扭曲，以及金融配置功能弱化的现状，均说明我国当下尚不具备货币加速国际化的客观条件。而如果一味被人民币国际化的“豪情”冲晕头脑，则不仅人民币的实际汇率与名义汇率、实际利率与名义利率所形成的偏离，将成为巨额国际投机资本的套利空间，而且当下呈衰退之势的实体经济亦会因此遭受难以估计的外部冲击。环视世界，上述因脱离现实情况加速本币国际化所造成的危机，不仅有日本、韩国等负面教训，而且还有新加坡于1983年主动收缩实施新元的“非国际化”，以及德国上世纪80年代之前主动限制马克国际化的正面案例。
　　当然，对于经济总量已居世界第二的我国经济而言，推进本币与外币的直接兑换、推进人民币国际化，理所当然是大势所趋。但是，这注定有一个较长的过程。就目前而言，在本币与外币的直接兑换上，笔者以为，我们似还应更多地选择双边经济互补性强的新兴市场货币。