新近有观点认为，官员“作秀”有“不可避免”性，进而提倡官员学会“作秀”。文章说，要面对群众，要和群众打交道，形象展示就不可避免，“秀”在某种程度上应成为官员的必修课。此一“新见”很快就受到舆论广泛关注。
　　泛泛地把“秀”说成“官员的必修课”，其实不仅缺乏逻辑严谨性，也不符合“国际惯例”。“官员”的概念，从最狭义的层面理解，也相当于“公务员”之说，即过去所谓“党政机关干部”。根据国家公务员局今年3月公开的数据，截至2010年，我国公务员总数约为689.4万人。如此众多的官员都去“作秀”，公共管理岂不是沦为一个硕大无比的秀场？
　　“秀”当然是介绍决策、亮明态度、表达情感的方式，“秀”得好，有利于改善和促进政府与社会的良性互动。这话没错，其实“秀”的主体资格已隐然其中，即官员中的“决策”者，而非一般官员。国外也是一样，有权作秀的，往往是一些搞政治的人，包括各级政府首长、政客、民意代表、政党领袖等。他们“作秀”的目的，是在与选民互动中推销自己，实际上是一种“政治公关”。
　　但从世界范围看，假使我们把“官员”理解为政府公务员，则大部分国家的公务员分为“政务官”与“事务官”两大类，“政务官”指选举产生和政治任命的官员，“事务官”则是选举产生和政治任命之外的官员；“政务官”负责决策，而“事务官”负责贯彻执行，也就是埋头做事。在选举中，“事务官”严守中立原则，没有“秀”的资格，也没有“秀”的必要。
　　在各国政府公务员中，“事务官”都占到政府公务员总数的绝大多数，这也意味着，绝大多数官员不具备“秀”的资格，也没有“秀”的必要。对于他们来说，能做什么、该做什么，是被法律严格界定了的，总的来说就是贯彻执行决策者的决策，为民众服务。“作秀”先天地被避免了，自然不成其为绝大多数官员的所谓“必修课”。
　　把“作秀”误当成官员的必修课，这反映出我国公务员制度中分工不明晰的问题，有继续完善的必要。各国建立公务员制度的目的，是为民众提供专业化的公务服务，这就意味着公务员必须实行专业化分工，达到提高服务效率的目的。而基本的公务员分工法就是，决策与执行分开，负责决策的官员负责决策并对民众“公关”，而一般公务员负责贯彻执行。大多数官员，应以服务的专业化、高效率赢得民众认同，而非以“作秀”博得公众好感。
　　从道德上说，所有官员都应和人民群众打成一片，了解民众的愿望和需求，“作秀”自然就是“到群众中去”的一个途径。但一个专业化服务人员好过一个多面手，民众欢迎那些踏踏实实提供公共服务的官员，而不会真心喜欢那些把公共服务表演化的人。
　　事实上，“作秀”体现政治的价值理想，而一般官员的公共服务必须强调“依法行政”。一般官员的职责当然不是宣扬价值观，他们能够严格依法办事，所提供的公共服务既不短斤缺两也不乱作为，这就是比较理想的状态了。