雅典政府开始酝酿退出欧元区了。这一动向立刻引发全球市场的波动，八国峰会将其纳入重要议题，而市场分析人士也担心这将演变成一场货币灾难,进而重创全球资本市场。但实话实说，我对希腊此举并不意外，若说还有点惊讶的话，只是来得稍微快了点。我一直坚信，一个不具有货币发行主权的经济主体迟早要在财政政策上出问题,或者说得更干脆些,希腊债务危机只错在其加入欧元区。
　　不过，眼下的当务之急是要对这个决策的价值做个粗略判断，毕竟希腊若真“退欧”，将对欧元的命运乃至整个世界货币体系造成极大震荡。为了更好地分析问题，这回我打算借助二叉树图形的解析。熟悉期权定价的人都知道，二叉树模型是由考克斯、鲁宾斯坦和罗斯三位大师创造，最早是为解决布莱克舒尔茨模型过于高难和不能计算美式期权等问题而提出的期权价格计算方法。但后来人们发现，这个简单的计算过程还包含了诸如“风险中性”、“鞅”以及“局部波动”等丰富的金融学思想，是决策定价的重要辅助工具。
　　根据二叉树的假设，任何行为在任何时点都存在两种可能，由此可以描绘出某个行为在未来的“结果树”，并根据每个节点的价值倒算出初始时刻的决策价值。从希腊退欧的例子看，在初始点上就有“退”或“不退”两种可能。
　　若“不退”，希腊债务危机又有两种可能：一是不违约，尽可能维持现状，包括希腊的财政预算计划和欧元区救助计划；二是违约，其结果不仅使希腊政府信用大幅度贬值，其连锁反应是欧元区其他主权债务危机国相继效仿，从而迫使欧元区在解体和政治一体化间做出最终选择。
　　若“退”，希腊债务危机也是这两种可能：要么违约，只不过此时受影响的仅仅是希腊的信用贬值，并不会直接影响欧元区其他国家的信用水平；要么不违约，采取独立货币发行国家可以选择的类似“展期”的办法，把当前的矛盾向后“拖延”，待情况好转时再求解决。而这恰恰是当前欧元发行体制下绝对无法容忍的。
　　仅从已画出的这张“两步二叉树”，就已经可以大致判断出未来事态的大致走势。先从两个区别鲜明的结果说起：“不退、不违约”和“退而不违约”。表面上看都是不违约，但内涵相去甚远。前者其实就是现状，希腊和欧洲央行继续“顶牛”：希腊说你得救我，欧洲央行说救你可以，但你得先把财政预算大幅度减下来。结果是谁也退让不了。从希腊方面说，国内压力太大以至于已出现政治动荡的迹象；从欧洲央行角度看，希腊不先瘦身从根本上动摇了欧元的发行制度。这样的矛盾如何调和？政治家们之所以到现在还拿不出一个智慧的办法，就是因为他们很清楚，即便把希腊这个“葫芦”按下去了，还会有多个“瓢”漂起来。如果最终结果只能是把水缸打碎的话（欧元解体），那这个结果“终值”最低。
　　后者则有所不同，尽管也存在欧元威信受挫、市场看空希腊短期债券等一系列负面因素，但至少有两点是可取的：一是虽然短期内希腊主权债务将被做空，并且导致希腊货币贬值，但从长期看，希腊既保住了当前资产，又为下一步“重生”赢得了时间，仅从希腊自身的角度看，这个价值是极大的；二是虽然动摇了欧元的稳固性，但从短期看毕竟“保住”了欧元。如果欧元最终也摆脱不了解体的宿命，那也与希腊没有必然关系了。也就说，即便希腊不这么做别人也会这么做。从这个意义上讲，也会给这个结果的价值加分。
　　现在就只剩下一种情况了：违约，即无论退或不退都违约。这倒与二叉树模型关于“每两个分歧的点在下一时间节点上必有一种情况重合”的假设十分相似，只不过，正在讨论的违约在退或不退这两种情况下是有区别的，甚至可能是本质区别。
　　先说“不退、违约”，这是当事双方以及局外人都不愿意看到的。从欧洲央行的角度看，一个欧元区国家“公然”在主权信用上违约，就好比妻子在老公面前出轨，是任何契约精神所不能容忍的；而从希腊的立场讲，不能与欧元离婚却得忍受这桩婚姻的折磨，这是一种价值极低的（甚至是负）选择；从局外人看，目睹好友荒唐的婚姻还要分别与其相处，不仅处境尴尬，更担心错误的示范效应和溢出效应，同样要减分不少。
　　“退而违约”的情况稍好一些，至少还有对契约精神的尊重，损失的只是希腊的公信力，虽然也要减分，但比起“不退、违约”显然是两害之轻。
　　最后，该做“倒算现值”这一步了。不过，由于无法为希腊退欧找到合适的对冲资产，也无法找到可信的无风险利率，更无法据此为每种结果测算出一个风险中性测度，所以，要给希腊退欧准确算个价值是不可能的。不过，这并不影响我们沿着这个逻辑算个大致的预期值，关键就在于每个可能的结果的概率有多大。由于在极端情况下希腊退欧是个完全可由希腊自主决定的事件（假设完全不受外界干扰），因此各种可能性的概率实际上掌握在希腊手中，这就使得其决策的现值大于其可能的代价。