公布个人财产，这在美国的选举中是不成文的规矩。所以在许多州都会看到许多政要忙着公布财产，比如，在麻省这个民主党的大本营，一场大戏正在上演中。共和党人Scott
Brown正在受到哈佛大学教授Elizabeth
Warren的强劲挑战。两人在民调上不分上下，使选战充满悬念。
两人拼政纲不分胜负，自然要拼公布财产了。4月退税日后，两人的家庭收入如数公布，包括配偶挣多少，自己挣多少，各项收入的来源，用图表展示得清清楚楚。比较的结果还是不相上下。两个家庭的收入虽然有些差距，但都在六位数的范围内，按说半斤八两。但是，双方都风言风语地嘲讽对方的“高收入”，把自己描绘为“草根小民”。不过，真把收入和他们的政治主张联系起来，两人都挺虚伪。
Elizabeth
Warren是典型的民主党人，主张“劫富济贫”，口口声声要让富人多缴税，为社会承担“公平的责任”。既然这是她的信仰，为什么不从自己做起呢？从2002年起，麻省就鼓励富裕的纳税人多缴税，为此还制定了一个自愿税率：5.85%；而麻省的法定税率则为5.3%。这种自愿税率虽然仅高出那么一点点，却为麻省那些富裕的自由派人士提供了一个实现自己理想的机会。可是，Elizabeth
Warren挣了那么多，还是决定把钱留给自己。
Scott
Brown也好不到哪里去。作为一位共和党人，他口口声声要低税，理由是富人纳税少了，手里多出来的钱就会用于慈善。但Scott
Brown自己怎么样呢？从2006年到2010年，Scott
Brown的慈善捐款从来没有超过家庭收入的2.7%。到2011年连任的选战即将打响之际，他才把这个比例提高到3.2%。但是，美国的穷人家庭，慈善捐助平均则达到其收入的4%到5%。
公布财产这一游戏，看来只能越玩儿大家都变得越丑。可惜，选举政治，又逼得你明知要出丑也非玩下去不可。看了这么多年的选举，我总算悟出个道理：选举就是让政治家知道自己是孙子的游戏。
（摘编自5月23日《中国新闻周刊》）