最高法22日发布《关于办理内幕交易、泄露内幕信息刑事案件具体应用法律若干问题的解释》。最高法刑事审判第二庭庭长裴显鼎表示，如果只是股民无意中知悉了内幕信息，并不构成犯罪。
　　这番表示并非出自相关司法解释，而是应记者之问做出的口头解释。记者的问题是，“如无意中路边听到知情人聊天，获知了一些内幕并进行交易，是否算非法获取内幕信息”，有无意获知和有意交易两个要点。无意知道银行ATM机故障而有意多取钱，这在既有判例中均被定罪，而且量刑令人惊呆。内幕交易与此并无本质差别，只是其抢劫的对象不是银行，而是不特定的投资者群体。根据罪责刑相适应原则，其罪与非罪不言而喻。
　　事实上，如果有人无意听到内幕信息，继而实施交易，那么目的和动机就一清二楚，与有意获取内幕信息一样，都是为了赚取非法之财。难以理解，司法机关何以区别对待抢劫金融机构罪和内幕交易罪。一个可能的潜意识是，内幕交易侵犯的是不特定群体，而私有财产不如公共财产神圣。可是私有财产可以是合法所得，公共财产未必都合法，譬如违法强拆而来的土地。可以说，只要对公私财产采取两种态度，立法和释法的倾向性就会有。
　　内幕交易、泄露内幕信息罪的主观要件是故意，即明知是内幕信息而加以利用或者泄露。无意获取内幕信息当然无罪，但是由此而交易就意味着主观恶意，其必知此等交易会对其他投资者的合法权益形成侵犯，而证券、期货市场的管理秩序也将因此而被扰乱。说仅仅“道听途说”“无意中获知”不算犯罪，这没有问题，但是值得担忧的是，相关人士对记者提及的“并进行交易”，并未给予相应的答复，因此就不排除审判中的暧昧。
　　现实中内幕交易和泄露内幕信息大量存在，这从很多股票的异常走势，及其迟到的强大说服力即报表数据或者重组信息，可以得到明确的印证，而为此担负法定刑责的并不多见。那么即使不打算“用重典”，也不应当乱开口子，以免犯罪分子连正常刑罚都逃脱。坊间对相关人士的答复表示强烈质疑，主要是因为能获取内幕信息的都是权贵者，一旦在有意和无意上作法外纠缠，就极有可能造成法律面前不平等的局面。
　　此外，针对加重嫌疑人举证责任的建议，相关人士表示，在加大打击力度的同时，还要保障嫌疑人的合法权益。这符合刑法“惩罚犯罪，保护人民”的总目的，但是正如巨额财产来源不明，只要依法认定“交易行为明显异常”，嫌疑人就有义务给出正当理由或者正当信息来源。总之，公平正义比太阳还要有光辉，而要普照就得避免人为“乌云”。