对于大学富豪校友排名，真正需要厘清的问题是：为什么会去制作一张富豪校友排名？而在观察它时，公众的判断和视野又为何出现了偏差？
　　中国校友会网近日发布的《2012中国大学杰出校友排行榜》显示，自改革开放30多年来，清华大学培养和造就84名亿万富豪校友，校友财富合计近3000亿元，超越北大成为2012中国造富大学排行榜冠军。这次新公布的榜单共调研了我国政界、学界和商界三大领域的杰出人才合计近8000人。（5月17日《广州日报》）
　　造榜时代，几乎没有哪一种排行榜可以逃脱被嘲讽的命运，所谓的富豪校友排名，当然也在其列。归结起来，所谓的讥讽与不认同大致可归于两点。一是，大学富豪并不能与大学魅力画上等号，大学在出了这么多的亿万富豪校友外，还出了多少个大师级校友呢？二是，正如某些论者所指出的，我们的高校有这么多的亿万富豪校友，可校友的捐赠率又有多少呢？两者的答案都不免令人黯然，也把大学富豪校友排名置于一地的口水中。
　　大学当然不能只培养富豪，问题是：大学培养出大量亿万富豪就是一种失败吗？就算是在美国，它们的顶尖学府也常常以培养出多少名总统为荣。总统和亿万富豪其实都是一样的成功者。更进一步说：无法造就富豪的大学就一定是好大学吗？它至少在学生的财富意识培养上存在着缺陷。
　　还有一种逻辑：大学是排斥功利的。大学固然是需要一些精神的，它也需要将自身魅力与内在力衍化为更高尚和无形的东西，可富豪并不就等于功利。在一个竞争加剧和人口红利的年代，只要财富来路正当，富豪角色其实更代表着为国家缴纳税收，为社会提供就业岗位，以及成为慈善文化的主要参与者。我们不能如鲁迅先生所说，看到胳膊就想到大腿，看到富豪就简单地联想到铜臭，想到它与大学的不兼容。
　　所以，那些附加于大学富豪校友排名上的纷扰争议，其实更是一种“事实判断”与“价值判断”的冲突。大学应该具有一种不与世俗苟同的气质，应该以培养令人尊敬的学者、科学家等为最大荣耀，这是公众对于大学的心理预期，而现实的情况是，一些大学丑闻屡出，当“富豪校友”这种充满着世俗成功学气息的排行榜出来时，公众的不满与戏谑便借此而发。
　　其实，对于大学富豪校友排名，真正需要厘清的问题是：为什么会去制作一张富豪校友排名？而在观察它时，公众的判断和视野又为何出现了偏差？不得不说，隐藏其后的，恰恰是最需要深思的。
欲当实习生先是大客户？
段思平（研究生）
　　大三学生杨惠在广州渣打银行应聘“实习体验生”时打听到，想实习要先到该行开立50万元定期存款户头成为银行VIP客户。渣打银行广州分行确认：同等条件下，优先录取客户子女。（5月16日《新快报》）
　　渣打银行的实习生岗位受到热捧在情理之中，既然僧多粥少，渣打银行利用实习生岗位的资源稀缺性，对岗位申请者提出一定的要求、设置一定的选择标准，倒也无可厚非。
　　然而，设置“50万定期存款”这样与申请者个人素质、能否胜任工作毫无关系的苛刻门槛，造成竞争机会的不均等，则是赤裸裸的歧视行为。同时，把实习岗位当作商品漫天要价，借机拓展存款业务，也涉嫌不正当竞争，扰乱金融市场秩序。
　　渣打银行在为富人打开一条实习VIP通道的同时，也对普通人关上了大门。即便渣打银行因此增加了几百万存款，但丧失了企业口碑，恐怕得不偿失。
　　监管部门在关注就业歧视的同时，也应当重视实习中存在的歧视行为，对涉嫌违规的用人单位予以问责，保障实习、就业的平等与公平。