据《北京晨报》报道，马女士向本报反映，自己日前乘坐由昆明飞往北京的南航航班在备降太原机场时，吃到来自另外一家航空公司的“早产”航食。对此，该公司经理表示，食品均在保质期内。
　　很显然，航空餐“早产”是明摆的事实，纵然有千张嘴也无法抵赖，南航理应“低头认错”才是。或是真诚向乘客道歉，或是协商赔偿，或是乖乖接受处罚。不曾想，面对“早产门”，南航居然振振有词甚至“理直气壮”。说什么“餐盒里独立包装的食品均在保质期内”，这与生产日期“早产”浑不搭界，分明在偷换概念。既然小包装的封口处有生产日期，那么，为何还要多此一举在大盒上加个日期标签？倘若，大盒上的日期标签只是为了方便区分配餐批次，日期标签有没有注明这一用途？这种鱼目混珠的做法又是经过谁批准的？
　　航空餐“早产”，追根究底，只不过是让假冒多“飞”一会儿。如此“小题大做”，只能说马女士少见多怪。其实，类似“早产”现象，早已成了流行病。有“27万袋梅溪榨菜早产，生产日期最早提前一周”，也有“生产日期随意打，宏易堂1300余罐早产”，还有“三元鲜牛奶早产，被疑修改生产日期”。甚至还有“早产药”、“早产成品酒”、“早产月饼”……如此“满城尽皆‘早产’儿”，谁能告诉消费者，生产日期“早产”何时是尽头？
　　笔者以为，生产日期之所以喜欢“早产”，皆因一个利字作怪。生产日期如果实打实，其“寿命”毕竟有限。而一旦“早产”，食品的保质期人为延长了，流通期人为延长了，售出的机会也就更大，获利也自然最大化。只不过，原本该寿终正寝的食品，因为“早产”变得“返老还童”了。
　　众所周知，生产日期就是食品的“出生证”，必须真实可信，玩不得一点水。尤其在当下人们“谈吃色变”的现实语境下，更有必要让生产日期逐一“验明正身”，决不能让“早产”这个李鬼兴风作浪。否则，食品安全从何谈起？
　　《食品标识管理规定》明确要求，食品标识的内容应当真实准确，食品标识应当清晰地标注食品的生产日期和保质期。如果商家伪造或者虚假标注食品生产日期和保质期，损害了消费者的合法权益，将受到行政处罚。航空餐“早产”，公众没心思听故事，只要一个说法。