刚刚完成换届的央行货币政策委员会，在今年首次例会上就释放出了宽松信号：要继续实施稳健的货币政策，同时引导货币信贷平稳适度增长。其中，“引导货币信贷平稳适度增长”的表述，是时隔一年后首度出现。
这或许也可视作政策的一次预调微调。由于出口严重受阻、房地产萎靡不振、实体经济步履艰难，经济整体复苏态势离预想有较大距离，因此，目前经济仍然维持着宏观向好、微观困难的格局，而中小企业、微型企业仍然是经济能否全面复苏、全面走出困境的关键。也正因为如此，政策的适度预调微调，就不仅是个“松”字了，而在于如何松、给谁放松、以什么样的方式松，以及如何有效解决实体企业的融资难题、实体企业的困难是否只是资金问题等等。如果不能解决好这些问题，“松”就难以做到有的放矢，就会失去了“松”的意义，甚至会产生相反的作用与效果。而不同的资金需求主体，对资金的需求以及需求的目的存在很大差异。如何根据不同资金需求主体的不同情况，选择不同的策略和对策，值得细细研究。
比如，政府融资平台是所有资金需求主体中，融资欲望最强烈的主体之一。引导货币信贷平稳适度增长，如何对待政府融资平台的融资要求，便是一大考验。必须正视的问题是，绝大多数政府融资平台这些年的融资成本明显高于其他融资主体。这也是为什么银行热衷于跟政府融资平台建立信贷关系、给融资平台大师投放信贷资金的主要原因之一，政府融资平台往往融资量很大，在银行融资已基本饱和的情况下，BT、代建等其他融资方式，一般都成本很高。加上融资平台的管理者，大多是政府官员，只有政绩之弦，没有成本之忧，自然就会在融资过程中不计代价了。
而实体经济面对的却是融资难，难的不只是如何融资，还有融资的过高成本问题。
自货币政策收紧以来，实体企业、特别是中小企业和微型企业，就一直为融资难、融资成本高所困扰。从民间获得的资金，成本高自然不必说，从银行获得的资金，成本也不亚于民间。表面看贷款利息都很正常，但到企业一调查就不难发现，在贷款过程中，贷放承兑汇票、要求企业将贷到的资金至少一半存在银行、搭售各种理财产品、收取各种费等等，这些因素一计算，融资成本至少达12%。试想一下，在目前的经营状况下，有多少企业净利润水平能达12%以上的？
所以，如果银行继续对实体企业采取这样的方式、这样的手段，那引导货币信贷平稳适度增长，能给实体企业、特别是中小企业和微型企业带来什么呢？如果因为货币政策适度放松而使流动性增多，价格上涨，实体企业日子反而更难过。再清楚不过，只有给实体企业输入不带病菌的血，才有可能真正帮助实体企业走出困境。
尤其值得关注的是，虽然各种资金需求主体对资金需求的欲望都很强烈，但是，生产性投资对资金的需求似乎并不强烈。总结以往的经验教训，每次宏观调控，都面临生产性投资过热过旺的问题。但是，本次经济周期，无论是前两年的信贷放水还是这两年的信贷收闸，生产性投资都表现得过于“冷静”、过于“平淡”。生产性投资不热不旺，从一个侧面表现了实体产业面临的困境，反映了社会资本对实体产业的信心不足。这也意味着，即便放松货币信贷，对实体产业的整体复苏、实体产业的支持很难作用最大化。
所以，如何调动民间投资者的投资热情，把民间投资者投资实体产业的积极性调动起来，一定程度上比信贷开闸还要重要。而信贷的闸门能否更多地向投资实体产业的民间投资者开放，也值得好好研究。
当然，在研究货币信贷政策时，如何对待房地产业，是特别需要认真面对的问题。尽管从目前的实情看，短时间内不大可能给房地产开闸。但也不能不看到，此轮调控从开始到现在，特别是限购、限价政策出台以来，在取得一定成效的同时，也严重遏制了刚性需求。所以，政策也需要适度调整。重点可放在两个方面。一方面，对开发商继续严控信贷，而对刚性需求则适当放开政策，如首套房贷款利率、减免首套房相关税收等，以满足购房者的基本需要；另一方面，加大对保障房建设资金的供应力度，推动保障房建设进度，切实解决中低收入阶层的住房问题。如果货币信贷政策能对刚性需求产生一定的支撑和帮助作用，满足基本的住房需求，那对楼市调控是会产生积极的促进作用的。
所以，引导货币信贷平稳适度增长，意味着高难度地把握政策的节奏、力度、方向和目标。这一点，既是教训，也是策略。