“脚踏两条船”是指民营工商企业主同时又掌控着银行。这是很容易引发金融风险的，尤其是在我国目前的体制条件下。
　　3月28日，国务院常务会议通过《温州市金融综合改革试验区总体方案》（以下称《方案》），提出了“十二项主要任务”。其中最耀眼的亮点之一便是沿用了“新36条”的提法：民间资本可以“依法发起设立或参股村镇银行”。这就意味着“弹簧门”、“玻璃门”将在温州被“冲破”，民间资本将可以成为村镇银行的主发起人。
　　如果在温州确实实现了“冲破”，则意义重大，可以说是“革命性”的。因为，这意味着民营银行正式、公开地走上了我国金融舞台。另一方面，也必须看到，向民间资本开放村镇银行市场准入中也存在风险。最容易发生的就是由于出现“脚踏两条船”而带来的严重金融风险。
　　为什么“脚踏两条船”会带来严重的金融风险呢？因为，鉴于工商企业主的理念、利益，“脚踏两条船”势必会造成大量的“关联”贷款，进而成为银行的“杀手”。银行是社会性很强的高负债经营企业，因此，在经营上必须强调平稳运作，“稳健”、“合规”经营。而工商企业则不然，其面对的市场的波动性甚大，在市场“热”的时候可以“暴利”，并往往迅速扩张规模；当市场降温、跌入低谷时，则往往经营惨淡、资金周转不灵，甚至负债累累。“合规”意识也颇为淡薄，违规、违法行为相当常见。从而当工商企业主一旦成为银行的掌控者后，其经营理念是很难适应银行的。
　　可能有人问，如果工商企业主掌控银行后，聘请专业人士担任高管，难道也不行吗？答案很明确，这也于事无补。因为这里的问题是“经营大计”，而非“具体操作”。当老板根据自己的核心利益作出判断后，是很难听得进不同意见的。这时，高管人员要么服从老板，要么走人。没有第三条路。
　　为什么在向民间资本开放村镇银行的市场准入时，很容易发生“脚踏两条船”呢？一则，民营大企业主不但十分向往着掌控银行，而且资本实力强，社会影响大，有能力“公关”。因此，他们往往能够对“决策”施加影响，有“话语权”。二则，地方政府基于“政绩”及其他相关利益的考虑，也往往向民营大企业“倾斜”。三则，一些地方机构“急功近利”与“短视”，片面追求眼前的“政绩”，只要近期内不出事就是好的，甭管几年后会怎样。
　　为了避免、防止由于出现“脚踏两条船”而带来严重金融风险，有关监管部门应当厘清思路，把不允许“脚踏两条船”作为“开放”中的“底线”。对于“向民间资本开放村镇银行市场准入”，应当“积极”、“稳妥”，既要大胆推进，又要高度警惕可能出现的风险。要从立规、严格审查等方面入手，切实防止出现“脚踏两条船”。向民间资本开放村镇银行市场准入必须讲“条件”，只有“符合条件者”才能充当“主发起人”。除了高管人员要审查任职资格外，还要严格审查“主发起人”的资金来源，还要严格审查主发起人及大股东的遵纪守法、信用及资质等等状况。同时，还要严格审查股权结构，防止工商企业主成为“战略投资人”，以免今后出现“内斗”，进而阻碍银行的正常经营与发展，只能允许工商企业主做“财务投资人”。
　　此外应当允许、鼓励“小型”村镇银行发展。“小型”，大体上是指资本金额在3000万元以下的村镇银行。2007年1月出台的《村镇银行管理暂行规定》中规定，村镇银行的资本金下限为：县城中300万元，集镇中100万元。但在实际操作中，除了刚开始时外，后来就没有资本金1000万元以下的村镇银行了。在温州，无论从鼓励“民间借贷阳光化”出发、从鼓励在中心镇设立村镇银行出发、从更有利于发展小额贷款出发，都应当允许、鼓励“小型”村镇银行发展。有关部门不应当“贪大”，不能认为规模大就一定好。