早在2010年，政府就出台了引导民间投资健康发展的“新36条”，但是，政府忙于把公共资源投放到国有企业、国有大型项目和地方政府项目，银行系统也有同样的偏好，更乐于把信贷资金投放给三者，“新36条”基本被打入冷宫，一直没有执行。政府为了治理通货膨胀，采取严格的信贷控制，这一鞭子仍然落在了民营企业身上。最近各地爆发各种民间融资案，民间借贷利率高企，就与民营企业从正规金融部门融资难有关。
　　政府目前已经下决心要重新落实这一条。发改委已经要求各部门在6月前推出各种实施办法。但估计在落实“新36条”过程中会遭遇巨大阻力。比如，牛气冲天的“两油”，其背后有发改委的支持，现在又涨价了。“两油”从最初控制进口、炼油和批发，到现在控制整个产业链，连零售都要自己控制，民营加油站或因所进油品价格偏高而被迫退出、被其收购，或者只能委身于它。以“两油”为代表的垄断国企，表面上欢迎民资参与，实际会为民资平等参与设置障碍。上述“委身”就是无平等参与可言。目前很多民企不得不依附于国企而生存。《反垄断法》中规定，基础性领域由国家控制，所以始终无法撼动像“两油”这样的行政垄断地位。国企官员与一般人一样，倾向于效用最大化是其生存法则，欲壑难填。《反垄断法》的这个规定是错误的，国家的经济安全不能靠国企，因为根据天则经济研究所的报告，国企实际上是总体亏损的。
　　如果私人投资上不去，政府需要维持一个公共投资的高增长率才能维持较高的经济增长率，而这显然是不可持续的。这种运作的结果是政府债务规模也越来越大。这种情况既发生在中央层面，也发生在地方层面。本届地方政府有了一块土地转让的收入，就意味着下届地方政府不会有这块土地的转让收入。总体看来，利用民间资本，正是化解的正解，是自然而然的逻辑。之前提出的“新36条”也要贯彻，借力民间资本，可收到水到渠成之功效。
　　目前来看，中国总的负债率与欧盟趋同标准比还不算高，中国的负债率远远没有达到60%。官方公布的预算赤字率为1.5%，但这不是全口径预算的赤字率。不过，中国的债务总体处在可控状态。但是，一些地方政府已深陷债务泥潭不能自拔，少数县市的负债规模已经是地方本级财政收入的10倍以上，这种县市，只能依赖挪用专项资金、违约或赖账来维持生计，并因此失去政府信用。国企借债也有偿还风险。所以，地方政府负债规模需要有规则约束。地方百姓缺乏话语权，而地方财政民主是规则约束的重中之重。
　　（本文为特约记者翁一采访报道，摘编自3月22日《时代周报》）