中国互联网络信息中心（CNNIC）前不久发布的《第29次中国互联网络发展状况统计报告》显示，截至2011年12月底，中国网民规模达到5.13亿，手机网民规模达到3.56亿。
　　另据CNNIC发布的《互联网发展及诚信状况热点数据》显示：35.2%网民对目前的互联网诚信状况感到不满。被调查网民中，从未被仿冒网站欺骗的不到10%；网民账号及个人信息被盗改者占44.8%，诱因为“访问假冒网上银行、网上证券、电子商务等网站”的占16.8% 。此外，今年央视“3·15”晚会收到的各类线索汇总统计、整理出了投诉量排在前十位的消费领域，网购位居第一。有专家甚至表示，全国每年因各种失信行为造成的经济损失超过5000亿元。
　　上述两组数据表明，中国网络发展的规模和现状都需要我们加强网络管理。网络既然成了社会活动不可分割的组成部分，那么通过网络所进行的各种活动也就应该服从整个社会活动秩序。问题是如何加强管理？人们将希望寄托于“网络实名制”。
　　可是，网民们却担心有很多只有在“非实名”环境下才会产生的好东西，会因为实名制而“收缩”。诸如各种“自由空间”、“网络监督”等。在互联网时代，网络已成为疏导社会矛盾的有效的“排气阀”，成为公民诉求表达的重要渠道。
　　另一方面，网民们还担心实名制下的“隐私保护”问题。前车之鉴是：韩国实施“实名制”后，网络论坛的平均参与人数从2585人减少到737人，盗用他人的身份证号码进行注册的情况时有发生，韩国各大网站成了黑客们攻击的主要对象。2011年7月，该国某著名门户网站即遭到黑客袭击，造成3500万名用户信息外泄案件。12月29日，负责管理电信业的韩国广播通信委员会（KCC）提出计划，表示将从2012年起逐步废除已经实施了4年多的互联网实名制。这也表明，世界上第一个也是唯一一个实行互联网实名制的国家间接承认，网络实名制失败了。
　　在这样的大背景下，中国网络实名制的推进何去何从？媒体专家提出改善互联网管理必须坚持三个原则：一是有利于拓宽公民言论空间和诉求渠道；二是有利于促进积极有效的网络监督；三是有利于营造健康向上的网络环境。
　　笔者认为，“三个有利于”符合互联网的发展趋势，但在目前情况下，必须走“三结合”的道路：
　　一是实名与匿名相结合。简言之，就是实施实名与匿名的“双轨制”，即所有涉及经济类活动，尤其是有价证券、电子商务等经营和交易相关的网络服务必须实施实名制，并建立实名身份确认机制和服务体系；对于非经济类活动的网络服务，可鼓励和提倡用实名，但不必用行政、立法等手段强制推行。换句话说，对于能够明显确定需要实名制的场合，要使用真实身份信息注册账号；对于能够明显确定不需要实名制的场合，则可以用匿名注册。前者可以是终身账户，而后者则是临时账号。
　　二是后台实名与前台自愿结合。对于不能明显确定需要实名制或不需要实名制的场合，可以适用“有限实名制”。参照韩国的做法，采用“前台匿名”和“后台实名”相区分的方式。这种做法，就是必需用真实身份信息注册账号，而用户的服务名称可自愿选择。实际上，有些网络服务是不需要强制确认身份的，比如慈善捐助、举报投诉、专业网络群组的内部讨论等；有些网络服务如在互联网上以论坛、博客等交互形式为上网用户提供信息发布条件的行为，是需要强制确认身份的，但用户网名可自愿选择。
　　三是国际惯例与本国国情结合。互联网作为全球共享的基础设施，其自组织网状结构本来就是为了抵抗控制而生，使用者将其作为更加便捷的信息交流和意见表达途径，匿名往往并无恶意。匿名性、包容性和放大效应，是互联网的基本特性之一。这些“国际惯例”应当得到必要的尊重。
　　然而，在匿名的庇护下，语言暴力、恶意诽谤、黄色肮脏、网络欺诈等现象肆意蔓延，与中国的国情和文化背景不符，理应受到必要的抵制和“过滤”。互联网早已不仅是一个“个人媒体”，而是一个“网络社会”。个人空间可以不受限制，而公共空间不能不受到限制。面对无边界、扁平化的网络社会，网络建设甚至需要与世界接轨、国际合作而进行“顶层设计”。