21日，有网友发帖称山东省菏泽市牡丹区规定退休老人须花5元买“死没死证明”，并要到场证明自己没死才能继续领退休金，否则就认定死亡。当地社保机构回应称，该证明不是“死没死证明”，而是指纹验证表，需要领取退休金的老人按指纹确认身份。(3月22日《南方都市报》)
　　虽然，当地社保部门极力否认“没死证明”，强调只是“指纹验证”，但从实质效果和根本目的上看，所谓“指纹验证”，其实也就是一种“死没死证明”。已经在领取养老金的退休人员，其享有养老金的资格事实上早就经过认定，干吗仍要反复验证身份呢？唯一合理的解释显然只能是，验证他是否依然活着，是否存在冒领养老金的问题。这诚如当地政府网站中已承认的，“为从根本上杜绝冒领养老金的现象发生，对全区企业离退休人员进行指纹核查认证”。
　　应当承认，“为杜绝冒领养老金”而对退休人员进行生存确认，确实具有某种现实语境下的必要性。毕竟，冒领养老金的现象确实普遍存在，也确实应被有效遏制。并且，也应看到，这种做法也并非山东菏泽市牡丹区一地的特有现象，而是几乎全国所有地区均普遍施行的做法，区别仅在于，各地具体的验证方式稍有不同，有的是“指纹验证”，有的则是“照片、视频验证”。
　　但同样必须承认，“指纹验证”也好，“照片视频验证”也罢，实质都是一种“死没死证明”。这种“死没死证明”，虽然确实具有“杜绝冒领养老金”的作用，但其消极副作用也是显而易见的。一方面，不仅会给退休人员在生活上、经济上带来极大的不便、麻烦，如无论身处何地、身体状况是否允许，都要耗时耗力地向社保机构自证“还没死”。
　　另一方面，更为重要的是，如此“没死证明”，容易对退休人员在人格精神、心理情感上造成一种挥之不去的羞辱。其一，因为存在“冒领”现象，而要求所有退休人员证明“没冒领”，实际上涉嫌“有罪推定”，无形中将所有退休人员均置于“冒领”嫌疑之中。其二，如此年复一年地定期要求退休人员自证“没死”，势必会在事实上给退休人员造成这样一种消极心理印象和感受——好像被不断反复提醒与“死亡”的关系。
　　无论是从“敬老尊老”的传统道德伦理，还是从现代社会“关怀保障老年人权益”的制度文明角度看，这种做法显然都是不太可取的，更不用说，这还是一种被普遍施行的几乎针对所有退休人员的制度化行为。
　　很明显，像公民死亡这种信息，社保机构之外，还有许多行政事业部门都能掌握，如公安、医院、民政等。因为公民死亡总是要有死亡证明的，或由医院、或由公安开具，而殡仪馆接受死者同样也要核对和存档相关信息。如果所有这些机构信息都能与社保机构实时互联互通，退休人员是否在世，社保机构显然不难自动及时掌握，根本无须用这种尴尬的做法让退休人员去自我证明。