继深交所相关负责人“创业板退市制度最早在今年三月底就要出台”的表态之后，中国证监会主席郭树清近日表示，“主板退市制度有望今年上半年推出”。而在3月2日举行的“2012上市公司企业治理论坛”上，上海证券交易所总经理张育军表示，为了加强上市公司治理，上证所将实施更为严格的上市公司退市制度。不管张育军所称的“更为严格”是比现行的主板退市制度严格也好，还是比创业板退市严格也好，主板退市制度的早日推出其实才是最重要的。
A股市场退市机制形同虚设早已不是什么新闻，无论是对于沪深主板，还是挂牌两年多的创业板而言都是如此。自2001年退市制度实施以来，即使算上前不久被济南钢铁吸收合并的莱钢股份在内，“被退市”的上市公司亦不超过50家，占比不超过2%。2004年、2005年虽然掀起过一波退市高潮，但此后却又归于沉寂。退市难、难退市几乎变成A股市场独特的“标签”之一。
因此，对于监管部门表态上半年推出更为严格的主板退市制度，笔者举双手表示赞成。但是，主板该推出什么样的退市制度呢？其实这才是市场更为关心的问题。如果推出的退市制度表面上看很严格，但操作起来却很困难，那么其造成的结果必然与现行的制度一样，并不能起到扶优汰劣的效果，反而让更多的股市“不死鸟”与“僵尸”公司在市场中横行。
事实上，创业板退市制度对于主板而言具有很好的借鉴作用。主板之所以存在太多的股市“不死鸟”，与连续亏损四年才符合退市条件的规定密切相关。正因为有了这个条件，为那些连年亏损或业绩不佳，却又濒临退市的上市公司钻制度空子创造了条件。这也是为什么有的上市公司能够通过报表重组、两年巨亏然后一年盈利，或借助于当地政府部门的补贴、奖励、卖资产规避退市的原因。而更为严重的是，由于股市“不死鸟”存在“壳资源”价值，常常成为资产重组的对象与目标，导致市场追逐绩差股、资产重组概念股等现象蔚然成风，严重影响到市场正常的交易秩序与正确投资理念的形成。
笔者以为，创业板退市制度中，“一旦经审计的年度财务会计报告显示公司净资产为负，则其股票暂停上市；连续两年净资产为负，则其股票终止上市”这一条，尤其值得借鉴。另外，创业板不允许通过“借壳”恢复上市这一点，主板市场亦应该“参照实行”。另外，在考核上市公司盈亏指标时，应该“以扣除非经常性损益前后的净利润孰低”的原则作为标准，以避免某些上市公司通过政府补贴、大股东输送利润、资产处置等非经常性收益调节利润来规避退市。
鉴于A股市场常常出现像江苏三友、绿大地这样通过造假上市的公司，建议监管部门修订现行的《证券法》。只要发现包装粉饰、造假欺诈等上市者，监管部门应该立即责令其退市，相关投资者的损失，亦由违规者赔偿。